晏某某
鄭會(huì)忠（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
齊某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:晏某某，唐某市傳輸局職工。
委托代理人:鄭會(huì)忠，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:齊某某，唐某貨運(yùn)中心職工。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告晏某某與被告齊某某、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張莉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告晏某某的委托代理人鄭會(huì)忠，被告齊某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理本院認(rèn)為，被告齊某某駕駛其所有的冀B×××××號(hào)轎車與原告晏某某所有的冀B×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，被告齊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)有交通事故認(rèn)定書(shū)為據(jù)，被告齊某某對(duì)原告晏某某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告齊某某為冀B×××××號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)對(duì)原告晏某某的合理?yè)p失進(jìn)行理賠。因事故造成原告晏某某車輛損失39307元、并支出公估費(fèi)1966元、施救費(fèi)450元有公估報(bào)告書(shū)及相關(guān)票據(jù)為證，足以認(rèn)定。原告晏某某主張的第二次施救費(fèi)700元及停車費(fèi)150元于法無(wú)據(jù)，對(duì)此本院不予支持。因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)其要求對(duì)原告晏某某的車輛損失進(jìn)行重新鑒定的主張未提供充分證據(jù)，對(duì)該主張本院不予采納。原告晏某某的損失共計(jì)41723元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告晏某某賠付2000元，剩余39723元在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告晏某某支付理賠款人民幣2000元。
二、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告晏某某支付理賠款人民幣39723元。
三、被告齊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告晏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)423元，由原告晏某某負(fù)擔(dān)9元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)414元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理本院認(rèn)為，被告齊某某駕駛其所有的冀B×××××號(hào)轎車與原告晏某某所有的冀B×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，被告齊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)有交通事故認(rèn)定書(shū)為據(jù)，被告齊某某對(duì)原告晏某某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告齊某某為冀B×××××號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)對(duì)原告晏某某的合理?yè)p失進(jìn)行理賠。因事故造成原告晏某某車輛損失39307元、并支出公估費(fèi)1966元、施救費(fèi)450元有公估報(bào)告書(shū)及相關(guān)票據(jù)為證，足以認(rèn)定。原告晏某某主張的第二次施救費(fèi)700元及停車費(fèi)150元于法無(wú)據(jù)，對(duì)此本院不予支持。因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)其要求對(duì)原告晏某某的車輛損失進(jìn)行重新鑒定的主張未提供充分證據(jù)，對(duì)該主張本院不予采納。原告晏某某的損失共計(jì)41723元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告晏某某賠付2000元，剩余39723元在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告晏某某支付理賠款人民幣2000元。
二、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告晏某某支付理賠款人民幣39723元。
三、被告齊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告晏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)423元，由原告晏某某負(fù)擔(dān)9元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)414元。

審判長(zhǎng)：張莉

書(shū)記員：梁晶晶