襄陽普某利交通工程器材有限公司
李苦（湖北周成律師事務(wù)所）
譚某
李華（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）襄陽普某利交通工程器材有限公司（下稱普某利器材公司），住所:襄陽高新區(qū)光彩工業(yè)園二期C8棟。組織機構(gòu)代碼:76744095-X。
法定代表人梁玉華，普某利器材公司總經(jīng)理。
委托代理人李苦，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）譚某，男。
委托代理人李華，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人普某利器材公司因與被上訴人譚某勞動爭議一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01579號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人普某利器材公司的委托代理人李苦，被上訴人譚某及其委托代理人李華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2012年11月1日，譚某到普某利器材公司從事機加工工作。2012年12月29日，普某利器材公司與譚某簽訂一份《臨時用工協(xié)議》，約定“雙方就試用期內(nèi)的用工問題達成如下協(xié)議:甲方（即普某利器材公司）按時支付乙方（即譚某）的勞動報酬（工資、獎金），發(fā)放與工作有關(guān)的勞保必需品；甲方為乙方提供安全的勞動場所，不違章指揮；如乙方滿意甲方的用工環(huán)境和條件，在一年內(nèi)均可向甲方提出書面申請，經(jīng)甲方考核同意后簽訂正式勞動合同，享受正式員工待遇；如乙方不滿意甲方的用工環(huán)境和條件，可提前1個月提出書面申請，并辦理相關(guān)離職手續(xù)；乙方在試用期內(nèi)因過失造成甲方損失可在工資內(nèi)扣除；臨時用工期間的社會保障（保險）由乙方自理；本協(xié)議至乙方離開甲方，并結(jié)清工資后失效；……”。譚某在普某利器材公司處工作期間，普某利器材公司未給譚某繳納社會保險費。
2013年3月6日，普某利器材公司安排譚某張貼廣告，譚某從腳手架上摔下受傷，被送到中國人民解放軍第四七七醫(yī)院住院治療，被診斷為:右脛骨遠端粉碎性骨折；右距骨骨折。譚某住院至2013年3月25日出院，出院醫(yī)囑:全休叁月，繼續(xù)給予促進骨折愈合藥物等對癥治療，避免右下肢負重，適當(dāng)進行功能鍛煉，定期復(fù)查，視骨折愈合情況決定下一步治療，不適隨診。譚某本次住院治療的醫(yī)療費用已由普某利器材公司支付。2015年3月9日，譚某再次入住該醫(yī)院進行右脛骨遠端骨折術(shù)后取內(nèi)固定治療，至2015年3月26日出院；出院醫(yī)囑:全休2個月，加強營養(yǎng)，避免勞累及劇烈運動，繼續(xù)給予對癥治療，定期復(fù)查。譚某本次住院治療支出醫(yī)療費4875.09元。譚某在普某利器材公司處工作期間，普某利器材公司向譚某發(fā)放的工資分別為:2013年1月2784元、2月2085元、3月541元。譚某受傷后，普某利器材公司分別于2013年3月7日、3月20日、4月22日，共向譚某譚某支付了工資1440元及住院期間家屬護理費和生活補助2000元，合計3440元。
2013年8月27日，譚某以普某利器材公司為被申請人向襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會（下稱高新區(qū)仲裁委）申請勞動爭議仲裁，請求:裁決與被申請人（即普某利器材公司）之間存在勞動關(guān)系。經(jīng)過處理，高新區(qū)仲裁委于2013年10月10日作出襄高勞仲裁字（2013）58號仲裁裁決，裁決:申請人（譚某）與被申請人自2012年11月1日起勞動關(guān)系成立。該裁決已發(fā)生法律效力。2013年11月19日，譚某針對其上述受傷情況向襄陽市人力資源和社會保障局（下稱市人社局）提出工傷認定申請。市人社局經(jīng)審核后，于2014年1月27日作出襄人社工傷認字（2014）45號認定工傷決定，認定譚某于2013年3月6日所受傷害屬工傷。之后，譚某向襄陽市勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，該部門經(jīng)審定，于2014年10月17日作出襄鑒殘通（07-004198）號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，認定譚某的傷殘等級為九級，護理依賴為0項。普某利器材公司對該鑒定結(jié)論不服，向湖北省勞動能力鑒定委員會申請復(fù)核鑒定。該委于2014年12月30日作出鄂勞鑒字（2014）583號鑒定結(jié)論通知書，認定譚某工傷的致殘程度為九級。因復(fù)核鑒定，譚某譚某支出交通費1069.5元。2015年1月13日，譚某再次以普某利器材公司為被申請人，向高新區(qū)仲裁委申請仲裁，仲裁請求為:一、解除申請人（即譚某）與被申請人（即普某利器材公司）之間的勞動關(guān)系；二、被申請人為申請人繳納2012年11月至今的社會養(yǎng)老保險金；三、被申請人補發(fā)2013年3月到2014年12月期間的工資66000元，并支付2012年12月至2013年11月期間的雙倍工資差額33000元，合計99000元；四、被申請人為申請人發(fā)放一次性工傷醫(yī)療補助金31640元、一次性傷殘就業(yè)補助金37968元、一次性傷殘補助金27000元；五、被申請人支付申請人住院伙食補助費1552元、交通費889.5元、護理費1349元、后期治療費6000元。高新區(qū)仲裁委經(jīng)過處理，于2015年6月23日作出襄高勞仲裁字（2015）012號仲裁裁決:一、申請人與被申請人于2015年1月13日解除勞動關(guān)系；二、被申請人支付申請人住院伙食補助費285元、護理費891.03元；三、被申請人支付申請人停工留薪期工資36000元、被申請人支付申請人未簽訂勞動合同11個月的雙倍工資33000元；四、被申請人支付申請人一次性傷殘補助金27000元、一次性工傷醫(yī)療補助金27700元、一次性傷殘就業(yè)補助金33240元；五、被申請人為申請人補繳2012年11月1日至2015年1月13日社會養(yǎng)老保險，具體數(shù)額由社會保險部門核定，個人部分由申請人自己承擔(dān)；六、被申請人支付申請人重新鑒定支出的交通費用609元；七、駁回申請人的其他仲裁請求。普某利器材公司不服該仲裁裁決，在法定期限內(nèi)提起訴訟，提出前述訴訟主張。
另經(jīng)核查:襄陽市人力資源和社會保障局發(fā)布的襄陽市市區(qū)2013年度職工月平均工資為3163.5元。
本院認為:（一）關(guān)于未簽勞動合同的雙倍工資差額的問題。本案中，上訴人普某利器材公司與被上訴人譚某簽訂了《臨時用工協(xié)議》，雙方在協(xié)議中就試用期內(nèi)的用工問題作出了約定。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?的相關(guān)規(guī)定，雖然雙方簽訂的《臨時用工協(xié)議》在形式上不完備，存在些許瑕疵，但從內(nèi)容上看，該協(xié)議對勞動報酬的構(gòu)成、試用期轉(zhuǎn)正的時間和程序、勞動保護、勞動條件、社會保險等勞動合同必備的主要條款均作出了約定，符合勞動合同成立的實質(zhì)要件，應(yīng)具有與勞動合同同等的效力。且未簽勞動合同雙倍工資差額是法律對用人單位違法行為規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任，不能僅因雙方簽訂的協(xié)議存在瑕疵就機械地否定其效力并進一步認定上訴人違法不與被上訴人簽訂勞動合同。故對上訴人要求不支付雙倍工資差額的請求，本院予以支持。（二）關(guān)于停工留薪期間的工資和護理費問題。被上訴人先后于2013年3月、2015年3月兩次入院治療，傷情恢復(fù)時間較長。原審法院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明，酌定被上訴人的停工留薪期為12個月，并未違反法律相關(guān)規(guī)定。且被上訴人住院期間，上訴人未安排專人護理，原審法院按照本省服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準判決上訴人向被上訴人支付住院期間護理費，符合法律規(guī)定。上訴人主張不支付停工留薪期工資及護理費，無法律依據(jù)，本院不予支持。（三）關(guān)于再次鑒定支出的交通費問題。因再次鑒定系上訴人申請，且再次鑒定結(jié)論與首次鑒定結(jié)論一致，原審法院判決由上訴人承擔(dān)被上訴人因再次鑒定支出的交通費，并無不當(dāng)。上訴人主張不支付該費用，無法律依據(jù)，本院不予支持。（四）關(guān)于一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標(biāo)準問題。依據(jù)《工傷保險條例》第三十七、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定，原審法院以按被上訴人受傷前平均工資為基數(shù)計算一次性傷殘補助金，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月工資為基數(shù)計算一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，符合法律規(guī)定。上訴人主張原審法院計算標(biāo)準錯誤，無法律依據(jù)，本院不予支持。（五）關(guān)于后續(xù)治療費的問題。被上訴人在申請仲裁時對后續(xù)治療費提出了主張，仲裁裁決以該費用未實際發(fā)生為由未作處理。但在上訴人對仲裁裁決不服提起本案訴訟前，被上訴人因工傷再次住院產(chǎn)生了治療費，故原審法院判決由被上訴人承擔(dān)被上訴人再次住院實際支出的醫(yī)療費，程序上并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人的該項請求未經(jīng)仲裁前置程序，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實基本清楚，但適用法律錯誤，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?、《工傷保險實施條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01579號民事判決；
二、上訴人襄陽普某利交通工程器材有限公司在本判決生效之日起十內(nèi)支付被上訴人譚某醫(yī)療費4875.09元、交通費1069.5元、住院伙食補助費720元、停工留薪期工資27774元、一次性傷殘補助金21910.5元、一次性工傷醫(yī)療補助金25308元、一次性傷殘就業(yè)補助金37962元、護理費570.6元、合計120189.69元；
三、駁回襄陽普某利交通工程器材有限公司的其他訴訟請求；
駁回譚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，合計20元，由上訴人襄陽普某利交通工程器材有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:（一）關(guān)于未簽勞動合同的雙倍工資差額的問題。本案中，上訴人普某利器材公司與被上訴人譚某簽訂了《臨時用工協(xié)議》，雙方在協(xié)議中就試用期內(nèi)的用工問題作出了約定。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?的相關(guān)規(guī)定，雖然雙方簽訂的《臨時用工協(xié)議》在形式上不完備，存在些許瑕疵，但從內(nèi)容上看，該協(xié)議對勞動報酬的構(gòu)成、試用期轉(zhuǎn)正的時間和程序、勞動保護、勞動條件、社會保險等勞動合同必備的主要條款均作出了約定，符合勞動合同成立的實質(zhì)要件，應(yīng)具有與勞動合同同等的效力。且未簽勞動合同雙倍工資差額是法律對用人單位違法行為規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任，不能僅因雙方簽訂的協(xié)議存在瑕疵就機械地否定其效力并進一步認定上訴人違法不與被上訴人簽訂勞動合同。故對上訴人要求不支付雙倍工資差額的請求，本院予以支持。（二）關(guān)于停工留薪期間的工資和護理費問題。被上訴人先后于2013年3月、2015年3月兩次入院治療，傷情恢復(fù)時間較長。原審法院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明，酌定被上訴人的停工留薪期為12個月，并未違反法律相關(guān)規(guī)定。且被上訴人住院期間，上訴人未安排專人護理，原審法院按照本省服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準判決上訴人向被上訴人支付住院期間護理費，符合法律規(guī)定。上訴人主張不支付停工留薪期工資及護理費，無法律依據(jù)，本院不予支持。（三）關(guān)于再次鑒定支出的交通費問題。因再次鑒定系上訴人申請，且再次鑒定結(jié)論與首次鑒定結(jié)論一致，原審法院判決由上訴人承擔(dān)被上訴人因再次鑒定支出的交通費，并無不當(dāng)。上訴人主張不支付該費用，無法律依據(jù)，本院不予支持。（四）關(guān)于一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標(biāo)準問題。依據(jù)《工傷保險條例》第三十七、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定，原審法院以按被上訴人受傷前平均工資為基數(shù)計算一次性傷殘補助金，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月工資為基數(shù)計算一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，符合法律規(guī)定。上訴人主張原審法院計算標(biāo)準錯誤，無法律依據(jù)，本院不予支持。（五）關(guān)于后續(xù)治療費的問題。被上訴人在申請仲裁時對后續(xù)治療費提出了主張，仲裁裁決以該費用未實際發(fā)生為由未作處理。但在上訴人對仲裁裁決不服提起本案訴訟前，被上訴人因工傷再次住院產(chǎn)生了治療費，故原審法院判決由被上訴人承擔(dān)被上訴人再次住院實際支出的醫(yī)療費，程序上并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人的該項請求未經(jīng)仲裁前置程序，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實基本清楚，但適用法律錯誤，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?、《工傷保險實施條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01579號民事判決；
二、上訴人襄陽普某利交通工程器材有限公司在本判決生效之日起十內(nèi)支付被上訴人譚某醫(yī)療費4875.09元、交通費1069.5元、住院伙食補助費720元、停工留薪期工資27774元、一次性傷殘補助金21910.5元、一次性工傷醫(yī)療補助金25308元、一次性傷殘就業(yè)補助金37962元、護理費570.6元、合計120189.69元；
三、駁回襄陽普某利交通工程器材有限公司的其他訴訟請求；
駁回譚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，合計20元，由上訴人襄陽普某利交通工程器材有限公司負擔(dān)。

審判長：焦靜平
審判員：陳守軍
審判員：劉媛媛

書記員：姚遠