再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地景縣景州鎮(zhèn)亞夫路中段東側。
法定代表人：王海君，該單位理事長。
委托訴訟代理人：王志輝，河北仁浩律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。

再審申請人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與被申請人王某某抵押合同糾紛一案，不服河北省衡水市中級人民法院（2016）冀11民終902號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年3月30日作出（2017）冀民申261號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人委托訴訟代理人王志輝、被申請人王某某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請再審稱：（一）本案中，再審被申請人的訴訟請求沒有事實依據(jù)。1.再審被申請人稱，1996年3月26日簽訂的《抵押借款合同》抵押物不足，增加了抵押物稅單稅票。這個說法不是事實。事實是雙方確認的用于抵押的房地產(chǎn)價值144萬元，而貸款額只有45萬元，不存在抵押物不足的可能。2.再審被申請人始終沒有提供抵押合同，而抵押物清單依附于抵押合同，沒有抵押合同就沒有抵押物，抵押物清單沒有任何法律效力。3.再審被申請人出示的抵押物清單與申請人提供的《抵押借款合同》沒有關聯(lián)性。再審被申請人從北留智信用社只辦過一筆貸款，只簽訂過一份《抵押借款合同》，沒有稅單稅票的抵押合同。而且，《抵押借款合同》是1996年3月26日簽訂的，抵押物清單上顯示的日期是1997年12月1日，時間相差近兩年，兩者沒有關聯(lián)。4.在近20年來，多個部門的、涉及到該筆貸款抵押物的材料、文件、合同等，都沒有提到稅單稅票，2003年7月28日雙方當事人以簽訂《協(xié)議書》的方式清結貸款本息后，十幾年的時間里被申請人沒有主張過稅單稅票，這不符合常理。5.根據(jù)法律規(guī)定，抵押物不轉移占有，假如有抵押合同，抵押物也不會保存在抵押權人一方。綜上，請求駁回被申請人的訴訟請求。
王某某辯稱：1997年，原信用社主任汪福成、時任信用社主任陳某和司機到被申請人家要求增加抵押物，將被申請人的稅單、稅票取走，出具了一份《抵押物清單》，清單上顯示抵押物存放在北留智信用社。
王某某向一審法院起訴請求：景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社返還王某某抵押物稅票、稅單。一審法院經(jīng)審理查明：王某某于1996年3月26日在景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北留智信用社貸款45萬元，并用其名下證號為景國用字（XXX）第XXX號土地使用證及證號為XXX號房產(chǎn)做抵押，2003年7月28日原、被告雙方協(xié)商一致，原告用上述房地產(chǎn)抵償該貸款本金及利息。原告王某某訴稱于1997年12月1日在北留智信用社又用稅單、稅票作抵押，其所提交的抵押物清單上只有被告方工作人員陳某的簽名，沒有加蓋被告單位的印章，也沒有簽訂抵押合同，原告王某某要求被告返還抵押物稅票、稅單。
一審法院經(jīng)審理認為：原告王某某與被告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北留智信用社于1996年簽訂抵押擔保借款合同，原告在被告處借款45萬元，被告已于2003年7月28日履行了合同義務，還清貸款。對原告王某某訴稱于1997年12月1日用稅單、稅票對該筆借款作了抵押，要求被告返還抵押物稅票、稅單的訴訟請求，雖然原告提供的抵押物清單上有被告方工作人員陳某的簽字，但原、被告雙方?jīng)]有簽訂抵押合同，原告也沒有提供稅票、稅單的照片和品樣，且原告也沒有陳述清該稅票、稅單版面和品樣以及版面的圖樣及具體數(shù)額，通過對證人陳某的調(diào)查，陳某也無法說清該稅票、稅單抵押的形成過程和保管人是誰和稅票、稅單的去向，無法認定該稅票、稅單具體是什么版面和品樣及版面的圖樣、具體數(shù)額，原告的訴訟請求屬證據(jù)不足，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，一審法院于2016年3月1日作出（2015）景民二初字第700號民事判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費80元由原告王某某負擔。
二審法院經(jīng)審理查明，王某某于1996年3月26日在景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北留智信用社貸款45萬元，并用其名下證號為景國用字（XXX）第XXX號土地使用證及證號為XXX號房產(chǎn)做抵押，2003年7月28日雙方協(xié)商一致，王某某用上述房地產(chǎn)抵償該貸款本金及利息。1997年12月1日王某某又將稅單、稅票質(zhì)押于北留智信用社，北留智信用社為其出具了《抵押物清單》，該清單為表格制式清單，填寫內(nèi)容為：“稅單，5000元規(guī)格的900枚，50萬元規(guī)格的126枚，5000元規(guī)格的780枚，存放保管單位北留智信用社。抵押人王某某，抵押權人是時任北留智信用社主任陳某的簽名”。該清單未加蓋單位印章，雙方亦未簽訂抵押合同。
二審法院認為：1996年王某某用房地產(chǎn)作抵押從北留智信用社貸款45萬元。1997年12月1日王某某又將案涉稅票移交北留智信用社占有，為該筆貸款提供擔保，北留智信用社為其出具了《抵押物清單》。該制式清單雖名為抵押物清單，但該擔保方式應為動產(chǎn)質(zhì)押，移交的稅票應為質(zhì)物。2003年7月28日，經(jīng)雙方協(xié)商，王某某用抵押的房地產(chǎn)抵償了該筆貸款本金及利息?，F(xiàn)王某某以債權已受清償為由，要求景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社返還質(zhì)物。從王某某持有的《抵押物清單》及原審法院對當時的北留智信用社主任陳某的調(diào)查筆錄，能夠認定案涉稅票（稅單）已交付北留智信用社。且該《抵押物清單》記載了質(zhì)押財產(chǎn)名稱、數(shù)量、規(guī)格、存放保管單位、出質(zhì)人及質(zhì)權人等必要事項，能夠作為主張權利的憑證，王某某要求返還質(zhì)物，合法有據(jù)，應予支持。至于《抵押物清單》是否加蓋公章，是否簽訂質(zhì)押合同，并不影響王某某據(jù)此要求返還質(zhì)物的權利，故二審法院對景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的抗辯理由不予采信。原審法院以無法認定該稅票、稅單具體是什么版面和品樣及版面的圖樣、具體數(shù)額為由，駁回王某某的訴訟請求是錯誤的，二審法院予以糾正。二審法院于2016年7月25日作出（2016）冀11民終902號民事判決：一、撤銷河北省景縣人民法院（2015）景民二初字第700號民事判決；二、被上訴人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上訴人王某某案涉《抵押物清單》列明的稅單；三、駁回上訴人王某某的其他上訴請求。一審案件受理費80元，二審案件受理費50元，均由被上訴人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負擔。
本院再審查明的事實與原審一致。
本院再審認為：首先，再審申請人與被申請人于1996年訂立的抵押擔保借款合同，已于2003年7月28日履行完畢。王某某稱1997年12月1日又將稅票等物品交景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員陳某，為該筆貸款作抵押，陳某為其出具了《抵押物清單》，但抵押合同沒有相關記載。第二，該筆貸款數(shù)額是45萬元，用于抵押的房地產(chǎn)價值在抵押合同中顯示現(xiàn)作價144萬元，不存在抵押物不足的可能，也無必要再就此筆貸款另設抵押。第三，在2003年7月28日雙方協(xié)商抵頂?shù)膮f(xié)議書以及此后的20余年時間里，也沒有票據(jù)抵押的相關情況說明。故王某某提交的證據(jù)不足以證明《抵押物清單》與1996年抵押擔保借款合同有關聯(lián)，其以2003年7月28已清償貸款為由要求返還抵押的稅票、稅單，依據(jù)不足，應不予支持。

綜上所述，再審申請人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請再審的理由成立，原二審判決認定事實錯誤，本院依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省衡水市中級人民法院（2016）冀11民終902號民事判決和河北省景縣人民法院（2015）景民二初字第700號民事判決；
二、駁回王某某的訴訟請求。
一審案件受理費80元，二審案件受理費50元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　睿 審判員　張新峰 審判員　宋　威

書記員：李陽