上訴人（原審被告）：景縣杜某某王某某村民委員會，住所地景縣杜某某王某某。法定代表人：孟憲忠，系該村村主任。委托訴訟代理人：劉文東，系該村村支書。委托訴訟代理人：王寶柱，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣。委托訴訟代理人：常學(xué)功，河北澤諾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張秀忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣。委托訴訟代理人：葛寶，景縣景華法律事務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：衡水龍泉鉆井有限公司，住所地衡水市勝利東路204號。法定代表人：孫景波，該公司董事長。委托訴訟代理人：連冬雪，該公司職工。被上訴人（原審被告）：鄭洪根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣。委托訴訟代理人：劉文國，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。

王某某委會上訴請求：一、撤銷原判第一項、第三項；二、依法改判被上訴人張秀忠、龍泉鉆井公司按各自過錯責(zé)任共同承擔被上訴人李某某的各項損失，上訴人不承擔責(zé)任，上訴人已墊付的費用全部返還上訴人。三、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：原審法院認定事實不清、適用法律錯誤。一、被上訴人龍泉鉆井公司作為機井及配套設(shè)施的鉆探安裝單位，在庭審過程中沒有陳述清其在機井鉆探和水泵配套設(shè)施安裝時，把鋼絲繩遺留機井內(nèi)的原因及鋼絲繩的用途，是必須有還是其他原因。二、被上訴人鄭洪根作為吊車駕駛?cè)?，從事吊裝活動，雖然受雇于上訴人，但是其不具備駕駛資格，沒有特種作業(yè)的上崗證，吊車是沒有進行年檢的黑車，其在操作吊車的過程中，應(yīng)保障作業(yè)半徑內(nèi)的人員和財產(chǎn)安全。三、被上訴人張秀忠承包該機井鉆探業(yè)務(wù)與被上訴人龍泉鉆井公司的承包合同關(guān)系。四、被上訴人李某某作為受害人，在鋼絲繩吊升時，無視自身安全，將雙腳踩踏在露出地面的鋼絲上，在鋼絲繩下滑時導(dǎo)致其雙腿受傷，自身存在過錯。被上訴人張秀忠作為承包方，龍泉鉆井公司作為機井及配套設(shè)施的鉆探安裝單位，因在施工時將鋼絲繩遺留井中，應(yīng)屬于向上訴人交付的機井存在質(zhì)量瑕疵，而龍泉鉆井公司提交的有關(guān)機井驗收報告，并沒有提及到機井水面下的鋼絲繩，所以不能單方草率認定機井驗收合格。且該機井并沒有實際灌溉使用，所以不存在機井已超過一年保修期的情形，龍泉鉆井公司應(yīng)對沒有正常使用超過一年的機井本身和水泵設(shè)施承擔質(zhì)保和維修義務(wù)。本身應(yīng)屬于龍泉鉆井公司負責(zé)質(zhì)保和維修的機井，上訴人實際實施了維修義務(wù)，上訴人的行為本身屬于無因管理，并且是在清理龍泉鉆井公司遺留在井中的鋼絲繩時，發(fā)生的本次事故，被上訴人張秀忠、龍泉鉆井公司作為機井的承攬人和受益人應(yīng)對被上訴人的傷害承擔賠償責(zé)任。而原審法院僅以認定案由判決上訴人單方承擔責(zé)任，明顯屬于適用法律不當。李某某、張秀忠、龍泉鉆井公司答辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。鄭洪根答辯稱，對鄭洪根的判決無異議，其它問題請求法院依法判決。李某某向一審法院起訴請求：判令被告賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費共計1500000元，因被告王某某委會已支付187650元，被告再賠償1312350元。一審法院認定事實：2015年8月26日，被告王某某委會為更換村中機井中的水泵，雇傭包括原告李某某在內(nèi)的三名本村村民，并租賃被告鄭洪根的吊車，在將水泵提出后，發(fā)現(xiàn)井內(nèi)還有鋼絲繩，在用吊車往上提鋼絲繩的過程中，因井內(nèi)鋼絲繩向下一沉，卡扣滑開鋼絲繩向井內(nèi)滑落，在滑落過程中鋼絲繩纏繞到了原告腿上，導(dǎo)致原告腿部受傷。原告受傷后被送往衡水市第四人民醫(yī)院進行住院治療47天，醫(yī)療診斷為：雙下肢絞傷1、左小腿不全離斷傷；2、右腓骨開放性骨折；3、右脛骨下段粉碎性骨折。4、右腘動脈斷裂。5、失血性休克（早期）。原告共計支出醫(yī)療費130400.24元。原告受傷情況經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定：行右大腿（股骨髁）截肢為五級傷殘，左下肢損傷不符合本標準傷殘，誤工期360日，護理期360日，營養(yǎng)期360日，不需要護理依賴。經(jīng)河北假肢輔助器具司法鑒定中心鑒定，原告適配骨骼式氣壓膝關(guān)節(jié)單軸腳大腿假肢，配置為：普通樹脂或PP坐骨包容式、不銹鋼連接件、氣壓膝關(guān)節(jié)、單軸假腳，價格：每條假肢28500元，使用年限：正常情況下每條假肢使用48個月，維修保養(yǎng)費用：每條假肢5700元。原告三次鑒定實際支出鑒定費共計3900元。被告村委會已支付給原告醫(yī)療費等費用187650元。原告的被扶養(yǎng)人包括原告的母親楊會芝（xxxx年xx月xx日出生）、長女李淑淑（xxxx年xx月xx日出生）、次女李冬梅（xxxx年xx月xx日出生）、長子李佳和（xxxx年xx月xx日出生），現(xiàn)四人均為農(nóng)村戶籍，并居住于景縣杜某某王某某。原告有同胞兄弟共2人。一審法院認為，人身權(quán)、健康權(quán)系公民基本的人身權(quán)利，受法律保護。因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害。被告王某某委會雇傭原告等三名村民修井換泵，原告為雇員，被告王某某委會為雇主，雙方之間形成雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。第二條：受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。因此，原告在修井過程中身體受到傷害，被告王某某委會對該損害承擔賠償責(zé)任。被告王某某委會未能提供證據(jù)證明原告在工作中存在故意或重大過失，故對原告所受傷害被告王某某委會應(yīng)承擔全部賠償責(zé)任。對于被告王某某委會認為被告龍泉鉆井公司作為機井施工方在機井中遺留鋼絲繩、存在安全隱患為由要求被告龍泉鉆井公司應(yīng)承擔賠償責(zé)任的主張，而被告龍泉鉆井公司予以否認，被告村委會并未能提供相關(guān)證據(jù)。對于被告張秀忠、鄭洪根是否承擔賠償責(zé)任，原告及被告王某某委會未提供相關(guān)證據(jù)證明二被告對原告所受傷害存在過錯，故應(yīng)駁回原告對被告龍泉鉆井公司、被告張秀忠、被告鄭洪根的訴訟請求。對于原告因身體傷害所受到的損失為：醫(yī)療費共計130400.24元。住院伙食補助費按照國家工作人員出差伙食補助每天100元計算47天，為4700元。營養(yǎng)費按每天30元標準計算360天，為10800元。關(guān)于誤工費，原告主張其誤工收入按交通運輸行業(yè)標準計算，但原告提供證據(jù)不能證明其從事交通運輸行業(yè)工作，故本院參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元/年標準計算,誤工費為19527.8元（19799元÷365天×360天）。關(guān)于護理費，護理人員人數(shù)原則上為一人，原告主張住院期間為2人護理，根據(jù)原告的傷情及醫(yī)療機構(gòu)的住院記錄，應(yīng)予支持。護理費參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工平均工資33543元/年標準計算為37402.7元（33543元÷365天×（360+47）天）。關(guān)于交通費，原告主張5000元，但未提供真實有效的證據(jù)證明，考慮到原告及其必要的陪護人員因外地就醫(yī)必然發(fā)生交通費，結(jié)合原告居住地與就醫(yī)所在地距離及住院時間，本院酌定為3000元。關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)河北省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元標準計算為132612元（11051元×20年×0.6）。關(guān)于殘疾輔助器具費，原告主張按平均壽命75周歲標準計算賠償期限，四被告均無異議，本院予以確認，原告受傷時39周歲，賠償期限為36年，故殘疾輔助器具費計算為307800元[（28500+5700）元×36年÷4年]。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墔⒄铡逗颖笔?016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年消費性支出9023元標準計算，因被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，因原告長女李淑淑（xxxx年xx月xx日出生）年滿十八周歲前，四個被扶養(yǎng)人生活費累計（9023元/年÷2人×0.6×4）超過了9023元，故該四人前三年生活費總計為27069元（9023元×3年），被扶養(yǎng)人李淑淑年滿十八周歲后，被扶養(yǎng)人李冬梅的生活費為13534.5元（9023元/年÷2人×5年×0.6），被扶養(yǎng)人李佳和的生活費為16241.4元（9023元/年÷2人×6年×0.6），被扶養(yǎng)人楊會芝生活費為37896.6元（9023元/年÷2人×14年×0.6），故該四被扶養(yǎng)人生活費共計為94741.5元。傷殘鑒定費共計3900元。精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墳?0000元。對于后續(xù)治療費，原告主張為658951.36元，但未提供醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論等相關(guān)證據(jù)確定必然發(fā)生的費用，故本案暫不理涉，待今后相關(guān)費用實際發(fā)生后，原告可另行主張權(quán)利。綜上，原告的各項損失數(shù)額確定：醫(yī)療費共計130400.24元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費10800元、誤工費19527.8元、護理費37402.7元、交通費3000元、殘疾賠償金132612元、殘疾輔助器具費307800元、被扶養(yǎng)人生活費94741.5元、傷殘鑒定費共計3900元、精神損害撫慰金30000元，共計774884.2元。對原告的上述損失，扣除被告王某某委會已給付原告的187650元后，被告王某某委會應(yīng)再給付原告587234.2元。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告景縣杜某某王某某委會于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、傷殘鑒定費、殘疾輔助器具費共計774884.2元（已付187650元，再付587234.2元）。二、駁回原告李某某對被告景縣杜某某王某某委會的其他訴訟請求。三、被告張秀忠、衡水龍泉鉆井有限公司、鄭洪根不承擔賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。訴訟費6862元，由原告承擔4215元，被告景縣杜某某王某某委會承擔2647元。本院二審期間，各方當事人均未提供新的證據(jù)。各方當事人對于原判審理查明的事實、被上訴人李某某的損失數(shù)額均無異議，本院予以確認。本院二審查明的事實與一審一致。
上訴人景縣杜某某王某某村民委員會（以下簡稱王某某委會）因與被上訴人李某某、鄭洪根、張秀忠、衡水龍泉鉆井有限公司（以下簡稱龍泉鉆井公司）身體權(quán)糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2016）冀1127民初1536號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，上訴人王某某委會雇傭被上訴人李某某等村民修井換泵，雙方之間形成雇傭關(guān)系。被上訴人李某某在從事雇傭活動中身體受到傷害，上訴人王某某委會作為雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。并且，上訴人王某某委會未能提供相應(yīng)證據(jù)證明被上訴人李某某對損害的發(fā)生存在故意或者重大過失，故不能減輕上訴人王某某委會的賠償責(zé)任。被上訴人龍泉鉆井公司施工的該機井，已于2011年經(jīng)驗收達到驗收標準，且王某某村民監(jiān)督小組成員簽字予以認可，上訴人王某某委會不能舉證證明機井中的鋼絲繩為龍泉鉆井公司所遺留，故被上訴人龍泉鉆井公司不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。上訴人王某某委會、被上訴人李某某未能舉證證明被上訴人鄭洪根、張秀忠在本次事故中存在過錯，并且倒卡扣的人員也是上訴人王某某委會雇傭的，故原判認定被上訴人鄭洪根、張秀忠不承擔賠償責(zé)任并無不當，予以維持。綜上所述，上訴人王某某委會的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3236元，由上訴人景縣杜某某王某某村民委員會負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰
審判員　　崔清海
審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊