原告：景某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省大同市城區(qū)，居民。委托訴訟代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫旭剛，河北正碩律師事務(wù)所實習(xí)人員。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋東區(qū)，居民。委托訴訟代理人：田禾，河北華研律師事務(wù)所律師。

景某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院依法判令被告給付原告拆遷補助費（含搬遷補助費和臨時安置補助費等其他費用）、設(shè)備搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)損失補償暫定10000元，具體金額以被告與張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)政府所簽訂房屋征收補償協(xié)議為準(zhǔn)。2、請求貴院依法判令被告給付原告地上建筑物補償費暫定10000元，具體金額以被告與張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)政府所簽訂房屋征收補償協(xié)議為準(zhǔn)。3、請求貴院依法判令被告退還原告房屋租賃費13333.33元，房屋押金3000元。4、本案的全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月28日，原告與被告簽訂廠房場地租賃協(xié)議，協(xié)議中約定，被告將位于姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村的新開三截溝全院庫房和11間辦公室租賃于原告使用。租賃期間自2016年5月1日起，租期暫定8年。年租金為40000元，支付方式為第一年原告向被告支付30000元，第二年原告向被告支付35000元，后按正常租金每年40000元支付，原告另支付3000元押金，到期原告不再繼續(xù)租賃，被告將押金退還原告。2016年10月，原告所租賃廠房場地面臨拆遷，被告在未通知原告的情況下，與張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)政府、張家口市橋東區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局房屋征收辦公室達(dá)成拆遷補償協(xié)議，所有補償款項原告均不知情。經(jīng)查，原告與被告在廠房場地租賃租賃協(xié)議中，第五條第五款中明確約定，在租賃期間，遇到政府拆遷、征用時，原有建筑補償歸被告所有，搬遷補償費用歸原告所有。被告嚴(yán)重違反了廠房場地租賃協(xié)議中合同條款，造成根本違約。同時張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)政府、張家口市橋東區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局房屋征收辦公室在未與實際經(jīng)營者協(xié)商的情況下，擅自與被告達(dá)成關(guān)于拆遷補助費、設(shè)備搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)損失補償?shù)荣M用的協(xié)議，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益。故請求貴院依法判令被告給付原告拆遷補助費、設(shè)備搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)損失補償?shù)荣M用。2016年5月1日，在征得被告同意后，原告在原有廠房基礎(chǔ)上擴建廠房400平方米.在房屋征收期間，被告在未與原告協(xié)商的情況下，擅自將此擴建房屋與張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)政府、張家口市橋東區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局房屋征收辦公室達(dá)成協(xié)議，且事后拒絕對原告所擴建廠房進(jìn)行任何補償，此舉嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，故請求貴院依法判令被告給付原告地上建筑物補償費。廠房場地租賃協(xié)議第四條：被告的權(quán)利義務(wù)第三款：如遇政府拆遷、土地征用等不可抗力因素影響使合同無法繼續(xù)，根據(jù)公平合理原則，由被告退還原告剩余租金。原告租賃期間從2016年5月1日至2016年10月1日止，實際租期為5個月，按照年租金40000元計算，5個月租金共計16666.67元。原告在第一年第一次給付被告租金30000元，剩余租金13333.33元，按照合同約定被告應(yīng)返還剩余租金13333.33元，及押金3000元。庭審中，原告變更其第1項、第2項訴訟請求為：1、請求貴院依法判令被告給付原告拆遷補助費（含搬遷補助費和臨時安置補助費等其他費用）、設(shè)備搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)損失補償414000元。2、請求貴院依法判令被告給付原告地上建筑物補償費378650元。
原告景某與被告李某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2016年4月28日，原告景某與被告李某某簽訂廠房場地租賃協(xié)議，雙方約定被告將位于姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村的新開三截溝全院庫房和11間辦公室租賃于原告使用。租賃期間自2016年5月1日起，租期暫定8年。年租金為40000元，支付方式為第一年付30000元，第二年付35000元，第三年按正常40000元支付，原告并支付3000元押金，到期原告不再繼續(xù)租賃，被告將押金退還原告。2016年9月30日，被告李某某與張家口市橋東區(qū)房屋征收辦公室簽訂征收補償協(xié)議書，由張家口市橋東區(qū)房屋征收辦公室對位于姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村的新開三截溝被告名下權(quán)屬的自建構(gòu)筑物進(jìn)行征收補償。在協(xié)議所附地上物補償明細(xì)表中，對房屋、車間、院面、土暖氣、院門、檢查井等確定補償金額為1992812元，對鋁材、設(shè)備、生活用品等的裝卸運輸費確定金額為5250元，共計1998062元。原告景某認(rèn)為被告在未通知原告的情況下與相關(guān)征收部門達(dá)成拆遷補償協(xié)議，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，為此訴至本院。被告李某某辯稱其并未得到任何補償款，且原告主張的拆遷補助費、設(shè)備搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)損失費等的支付主體均為相關(guān)政府部門，被告不是適格的訴訟主體，本案也不應(yīng)是民事訴訟的受案范圍；依據(jù)雙方租賃協(xié)議，被告無需向原告支付建筑補償費。對此，本院認(rèn)為，對于原告第1項訴訟請求請求被告給付拆遷補助費（含搬遷補助費和臨時安置補助費等其他費用）、設(shè)備搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)損失補償費等，在被告與張家口市橋東區(qū)房屋征收辦公室達(dá)成的拆遷補償協(xié)議書中，并不包含這些補償費用，由此可見，本案系原告與被告同張家口市橋東區(qū)房屋征收辦公室因為拆遷補償安置爭議引發(fā)的訴訟，原告的第2項訴訟請求請求被告給付地上建筑物補償費和第3項訴訟請求請求被告退還原告房屋租賃費13333.33元，房屋押金3000元，均與第1項訴訟請求相關(guān)聯(lián)，依照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補償安置協(xié)議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《城市房屋拆遷管理條例》第十六條的規(guī)定向有關(guān)部門申請裁決。”之意見，本案不屬于人民法院管轄的民事案件范圍。原告景某可以按照《城市房屋拆遷管理條例》第十六條的規(guī)定向有關(guān)部門申請裁決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第一條第一款第（三）項、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回景某起訴。退還景某已交納的案件受理費354元。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　谷佩文

裁定書應(yīng)當(dāng)寫明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章?？陬^裁定的，記入筆錄。