黃石市城市公交集團(tuán)通運旅行社有限公司
柯丹（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
張某某
敖英姿（湖北易圣律師事務(wù)所）
湖北易圣律師事務(wù)所（湖北易圣律師事務(wù)所）

上訴人暨
被上訴人黃石市城市公交集團(tuán)通運旅行社有限公司，住所地黃石市黃石大道111號。
法定代表人陳新安，公司董事長。
委托代理人柯丹，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
上訴人暨
被上訴人張某某。
委托代理人敖英姿，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬云，湖北易圣律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人暨被上訴人黃石市城市公交集團(tuán)通運旅行社有限公司（以下簡稱通運旅行社）與上訴人暨被上訴人張某某勞動爭議一案，因不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2013）鄂黃石港勝民初字第00158號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年2月5日，公開開庭審理了本案。上訴人暨被上訴人通運旅行社的委托代理人柯丹、上訴人暨被上訴人張某某及其委托代理人敖英姿、馬云到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2003年1月16日，張某某到通運旅行社工作，雙方建立了勞動關(guān)系。2012年12月15日張某某以通運旅行社拖欠其勞動報酬為由，提出辭職。2013年1月15日通運旅行社向張某某簽署了《勞動合同解除、終止通知書》終止了雙方的勞動關(guān)系。在勞動關(guān)系期間，雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為崗位工資加業(yè)務(wù)提成及帶團(tuán)補(bǔ)貼，另外通運旅行社還與張某某口頭約定，年終按純利潤10%提成。2012年春節(jié)前，原通運旅行社總經(jīng)理王秋明與張某某及公司計調(diào)負(fù)責(zé)人岳思結(jié)算確認(rèn)，通運旅行社欠張某某的10%獎勵工資共計202000元、2008年的業(yè)務(wù)提成25480元、養(yǎng)老保險費7200元。2013年1月，通運旅行社向張某某發(fā)放2012年業(yè)務(wù)提成25849元。張某某在離崗前十二個月平均工資為5284元。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，通運旅行社從2011年5月開始為張某某繳納各項社會保險。此前，張某某均以靈活就業(yè)繳費的形式繳納職工社會保險。2013年3月26日，張某某提出勞動爭議仲裁申請。2013年6月13日，黃石市勞動人事爭議仲裁委員會做出《仲裁裁決書》，現(xiàn)因通運旅行社不服仲裁而訴至法院，請求判令:1、確認(rèn)2013年1月15日其簽署的《勞動合同解除、終止通知》有效；2、不向張某某支付年終純利潤提成、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會統(tǒng)籌保險、失業(yè)救濟(jì)金、法定節(jié)假日加班費、年休假待遇等費用；3、本案訴訟費用由張某某承擔(dān)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于通運旅行社是否應(yīng)支付張某某10%的獎勵工資及2008年業(yè)務(wù)提成工資。首先，證人徐某的證言及其持有的蓋有通運旅行社公章的核算清單，均可證實關(guān)于10%獎勵工資是有約定。其次，原審法院審理過程中依法詢問了原通運旅行社總經(jīng)理王秋明，其陳述作為通運旅行社的總經(jīng)理確實與公司負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的經(jīng)理岳思、張某某及徐某三人約定了年終按各自業(yè)務(wù)利潤10%計提獎勵工資，且徐某的獎勵工資已全部支付完畢，岳思和張某某的還沒有支付完，但二人的獎勵工資均已進(jìn)行了核算并加蓋了公司公章予以確認(rèn)。王秋明的上述陳述與證人徐某的證言及張某某的陳述均能相互印證，又有張某某、岳思、徐某所持的蓋有通運旅行社公章的清單予以佐證。王秋明雖構(gòu)成刑事犯罪但其涉案事實與其陳述事實并無關(guān)聯(lián)，不影響其證人資格，其證言應(yīng)予以采信。再次，王秋明系原通運旅行社的總經(jīng)理，依據(jù)該公司的章程，公司經(jīng)理全權(quán)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理，故其與張某某等人就獎勵工資的約定屬職務(wù)行為。王秋明系因利用職務(wù)便利，侵占單位財物，其采用的主要方式就是將收入不記入公司賬目，使得通運旅行社的財務(wù)賬目不能如實的反映公司盈虧狀況和財務(wù)狀況，故通運旅行社在原審中提出其財務(wù)賬目反映并無盈利及原審判決認(rèn)定張某某等人的獎勵工資并未計入財務(wù)科目的理由不能成立。綜上，通運旅行社有與張某某就獎勵工資進(jìn)行約定的事實，且拖欠獎勵工資的數(shù)額有蓋有通運旅行社公章的清單予以證實，故通運旅行社應(yīng)依約支付拖欠張某某的獎勵工資共計202000元。至于業(yè)務(wù)提成工資，庭審中證人黃某、張文娟的證言均證實通運旅行社一直以來對所有員工均按照業(yè)務(wù)完成情況發(fā)放業(yè)務(wù)提成工資，且清單的真實性有王秋明的證言予以證實，通運旅行社亦有2010、2011、2012年度向員工發(fā)放業(yè)務(wù)提成的記錄，故通運旅行社應(yīng)向張某某支付2008年業(yè)務(wù)提成25480元。
二、關(guān)于養(yǎng)老保險費問題。通運旅行社雖已為張某某繳納了自2011年以后的養(yǎng)老保險，但張某某自2003年1月就已進(jìn)入通運旅行社工作，之前均是以靈活就業(yè)形式自行繳納的養(yǎng)老保險，且通運旅行社并未舉證證明其已為張某某繳納了2003年至2011年期間的養(yǎng)老保險。而從張某某提供的蓋有通運旅行社公章的清單上所載，表明雙方就2005年至2011年期間養(yǎng)老保險的補(bǔ)償已達(dá)成協(xié)議，因該清單形成于2012年春節(jié)前，故張某某于2013年3月提出勞動仲裁時并未超過訴訟時效，通運旅行社應(yīng)向岳思支付養(yǎng)老保險費用7200元。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。張某某系因通運旅行社拖欠其工資等原因提出的辭職，經(jīng)查實通運旅行社存在未繳納社會保險及勞動報酬事實，故通運旅行社應(yīng)向張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某某自2003年1月16日進(jìn)入通運旅行社，2013年1月15日與通運旅行社終止勞動關(guān)系，其勞動關(guān)系的存續(xù)期間跨越了勞動合同法實施的前后，故對其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠嬎銘?yīng)綜合勞動合同法實施前后的法律規(guī)定予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定，“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或終止，依照本法的四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。勞動合同法實施之前，原勞動部制定的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?規(guī)定，“經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個月”。本案中，張某某提出解除勞動合同的請求，通運旅行社作出解除雙方勞動合同的決定，屬雙方協(xié)商一致，故在2008年之前的勞動年限也應(yīng)予以補(bǔ)償。原審判決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額計算并無不當(dāng)。
四、關(guān)于年休假工資及法定節(jié)假日加班工資問題。張某某提供的《勞動合同解除、終止通知書》僅能證明其曾經(jīng)是黃石市織布廠職工，在1999年1月1日至2001年12月31日期間其勞動合同托管于黃石市織布廠破產(chǎn)清算組，不能證實其在就職于通運旅行社之前的工作年限，故原審判決認(rèn)定張某某的工作年限正確。由于張某某在每年領(lǐng)取工資時就應(yīng)該知道通運旅行社拒絕支付年休假工資的行為已侵犯其合法權(quán)益，其即應(yīng)在法律規(guī)定的一年仲裁時效期間內(nèi)申請仲裁，但直至2013年3月26日才申請仲裁，故其主張2012年之前的年休假工資已超過了仲裁時效期間，不受法律保護(hù)。同時，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。因正常工作期間已支付了勞動報酬，該金額在計算年休假工資時應(yīng)予以扣除。故原審認(rèn)定張某某的年休假工資應(yīng)為2429元正確。張某某雖主張要求通運旅行社支付法定節(jié)假日加班工資，但其提供的是2012年國慶期間的值班記錄，因值班不同于加班，值班主要是指勞動者根據(jù)用人單位的要求，在正常工作日之外擔(dān)負(fù)一定的非生產(chǎn)性的責(zé)任，與本職工作不同，故張某某主張法定節(jié)假日加班工資的請求不應(yīng)得到支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黃石市黃石港區(qū)人民法院（2013）鄂黃石港勝民初字第00158號民事判決；
二、確認(rèn)通運旅行社于2013年1月15日向張某某簽署的《勞動合同解除、解除終止通知書》合法有效；
三、通運旅行社于本判決生效后十日內(nèi)向張某某支付獎勵工資202000元、2008年業(yè)務(wù)提成工資25480元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償52840元、養(yǎng)老保險費7200元、未休年休假工資2429元，以上費用合計289949元；
四、駁回通運旅行社的其他訴訟請求；
五、駁回張某某的其他答辯請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由通運旅行社負(fù)擔(dān)；二審案件受理費共20元，由通運旅行社負(fù)擔(dān)15元負(fù)擔(dān)、張某某負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于通運旅行社是否應(yīng)支付張某某10%的獎勵工資及2008年業(yè)務(wù)提成工資。首先，證人徐某的證言及其持有的蓋有通運旅行社公章的核算清單，均可證實關(guān)于10%獎勵工資是有約定。其次，原審法院審理過程中依法詢問了原通運旅行社總經(jīng)理王秋明，其陳述作為通運旅行社的總經(jīng)理確實與公司負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的經(jīng)理岳思、張某某及徐某三人約定了年終按各自業(yè)務(wù)利潤10%計提獎勵工資，且徐某的獎勵工資已全部支付完畢，岳思和張某某的還沒有支付完，但二人的獎勵工資均已進(jìn)行了核算并加蓋了公司公章予以確認(rèn)。王秋明的上述陳述與證人徐某的證言及張某某的陳述均能相互印證，又有張某某、岳思、徐某所持的蓋有通運旅行社公章的清單予以佐證。王秋明雖構(gòu)成刑事犯罪但其涉案事實與其陳述事實并無關(guān)聯(lián)，不影響其證人資格，其證言應(yīng)予以采信。再次，王秋明系原通運旅行社的總經(jīng)理，依據(jù)該公司的章程，公司經(jīng)理全權(quán)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理，故其與張某某等人就獎勵工資的約定屬職務(wù)行為。王秋明系因利用職務(wù)便利，侵占單位財物，其采用的主要方式就是將收入不記入公司賬目，使得通運旅行社的財務(wù)賬目不能如實的反映公司盈虧狀況和財務(wù)狀況，故通運旅行社在原審中提出其財務(wù)賬目反映并無盈利及原審判決認(rèn)定張某某等人的獎勵工資并未計入財務(wù)科目的理由不能成立。綜上，通運旅行社有與張某某就獎勵工資進(jìn)行約定的事實，且拖欠獎勵工資的數(shù)額有蓋有通運旅行社公章的清單予以證實，故通運旅行社應(yīng)依約支付拖欠張某某的獎勵工資共計202000元。至于業(yè)務(wù)提成工資，庭審中證人黃某、張文娟的證言均證實通運旅行社一直以來對所有員工均按照業(yè)務(wù)完成情況發(fā)放業(yè)務(wù)提成工資，且清單的真實性有王秋明的證言予以證實，通運旅行社亦有2010、2011、2012年度向員工發(fā)放業(yè)務(wù)提成的記錄，故通運旅行社應(yīng)向張某某支付2008年業(yè)務(wù)提成25480元。
二、關(guān)于養(yǎng)老保險費問題。通運旅行社雖已為張某某繳納了自2011年以后的養(yǎng)老保險，但張某某自2003年1月就已進(jìn)入通運旅行社工作，之前均是以靈活就業(yè)形式自行繳納的養(yǎng)老保險，且通運旅行社并未舉證證明其已為張某某繳納了2003年至2011年期間的養(yǎng)老保險。而從張某某提供的蓋有通運旅行社公章的清單上所載，表明雙方就2005年至2011年期間養(yǎng)老保險的補(bǔ)償已達(dá)成協(xié)議，因該清單形成于2012年春節(jié)前，故張某某于2013年3月提出勞動仲裁時并未超過訴訟時效，通運旅行社應(yīng)向岳思支付養(yǎng)老保險費用7200元。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。張某某系因通運旅行社拖欠其工資等原因提出的辭職，經(jīng)查實通運旅行社存在未繳納社會保險及勞動報酬事實，故通運旅行社應(yīng)向張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某某自2003年1月16日進(jìn)入通運旅行社，2013年1月15日與通運旅行社終止勞動關(guān)系，其勞動關(guān)系的存續(xù)期間跨越了勞動合同法實施的前后，故對其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠嬎銘?yīng)綜合勞動合同法實施前后的法律規(guī)定予以認(rèn)定。《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定，“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或終止，依照本法的四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。勞動合同法實施之前，原勞動部制定的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?規(guī)定，“經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個月”。本案中，張某某提出解除勞動合同的請求，通運旅行社作出解除雙方勞動合同的決定，屬雙方協(xié)商一致，故在2008年之前的勞動年限也應(yīng)予以補(bǔ)償。原審判決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額計算并無不當(dāng)。
四、關(guān)于年休假工資及法定節(jié)假日加班工資問題。張某某提供的《勞動合同解除、終止通知書》僅能證明其曾經(jīng)是黃石市織布廠職工，在1999年1月1日至2001年12月31日期間其勞動合同托管于黃石市織布廠破產(chǎn)清算組，不能證實其在就職于通運旅行社之前的工作年限，故原審判決認(rèn)定張某某的工作年限正確。由于張某某在每年領(lǐng)取工資時就應(yīng)該知道通運旅行社拒絕支付年休假工資的行為已侵犯其合法權(quán)益，其即應(yīng)在法律規(guī)定的一年仲裁時效期間內(nèi)申請仲裁，但直至2013年3月26日才申請仲裁，故其主張2012年之前的年休假工資已超過了仲裁時效期間，不受法律保護(hù)。同時，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。因正常工作期間已支付了勞動報酬，該金額在計算年休假工資時應(yīng)予以扣除。故原審認(rèn)定張某某的年休假工資應(yīng)為2429元正確。張某某雖主張要求通運旅行社支付法定節(jié)假日加班工資，但其提供的是2012年國慶期間的值班記錄，因值班不同于加班，值班主要是指勞動者根據(jù)用人單位的要求，在正常工作日之外擔(dān)負(fù)一定的非生產(chǎn)性的責(zé)任，與本職工作不同，故張某某主張法定節(jié)假日加班工資的請求不應(yīng)得到支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷黃石市黃石港區(qū)人民法院（2013）鄂黃石港勝民初字第00158號民事判決；
二、確認(rèn)通運旅行社于2013年1月15日向張某某簽署的《勞動合同解除、解除終止通知書》合法有效；
三、通運旅行社于本判決生效后十日內(nèi)向張某某支付獎勵工資202000元、2008年業(yè)務(wù)提成工資25480元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償52840元、養(yǎng)老保險費7200元、未休年休假工資2429元，以上費用合計289949元；
四、駁回通運旅行社的其他訴訟請求；
五、駁回張某某的其他答辯請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由通運旅行社負(fù)擔(dān)；二審案件受理費共20元，由通運旅行社負(fù)擔(dān)15元負(fù)擔(dān)、張某某負(fù)擔(dān)5元。

審判長：胡志剛
審判員：曹曉燕
審判員：周希

書記員：譚青芳