曲某某
陳白湜
曲林
張某
杜學穎（北京濟和律師事務所）
劉鹿（北京濟和律師事務所）

原告:曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
原告:陳白湜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
被告:曲林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市宣武區(qū)。
被告:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市宣武區(qū)。
委托訴訟代理人:杜學穎，北京濟和律師事務所律師。
委托訴訟代理人:劉鹿，北京濟和律師事務所律師。
原告曲某某、陳白湜訴被告曲林、張某所有權確認糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員范紅達獨任審理，于2016年9月27日公開開庭進行了審理。
原告曲某某、陳白湜，被告曲林，被告張某的委托訴訟代理人杜學穎、劉鹿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，請求依法判令位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號房屋歸原告曲某某、陳白湜所有。
事實與理由:原告曲某某與被告曲林系父子關系，原告陳白湜與被告曲林系母子關系，二被告系夫妻關系。
原告為購買涉案房屋，因考慮原告年齡問題，無法辦理銀行按揭貸款，且當時資金周轉(zhuǎn)不開，故于2011年5月1日與被告曲林協(xié)商一致，約定原告曲某某以被告曲林的其名義購買涉案房屋，并以被告曲林的名義辦理銀行按揭貸款，涉案房屋產(chǎn)權登記在被告曲林名下，但實際產(chǎn)權人系原告曲某某，被告曲林對涉案房屋不享有任何權利，被告曲林表示充分理解并同意。
2011年5月19日，被告曲林與涉案房屋的開發(fā)商大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》、《商品房買賣合同補充協(xié)議》，合同約定，由被告曲林購買位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號房屋一套，建筑面積為261.66平方米，總房款為2742821元，房款支付采取銀行按揭貸款方式，即2011年5月19日前支付1372820元，剩余房款1370000元通過銀行按揭貸款方式支付，2011年7月14日被告曲林與中國建設銀行股份有限公司北京市分行簽訂了《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，合同約定被告曲林作為借款人，借款本金為1370000元，借款期限為300個月。
2015年7月10日，被告曲林取得了涉案房屋的產(chǎn)權證書。
但涉案房屋的首付款1372821元是由二原告共同支付，其中原告曲某某出資1352821元，原告陳白湜出資20000元，后原告將在南非的房屋出售后將銀行按揭貸款1370000元及利息于2011年11月3日全部還清。
涉案房屋交付后，一直由二原告占有居住使用，且涉案房屋的水電物業(yè)、裝修、取暖費用均是二原告支付，二被告對涉案房屋沒有出資，也未實際居住使用，二原告未向二被告表示過將涉案房屋贈與給二被告，二被告也從未向二原告主張過此事，故涉案房屋的所有權人應系二原告所有。
被告曲林辯稱，同意二原告的訴訟請求。
涉案房屋雖然登記在我個人名下，但實際所有權人應系二原告。
事實與理由:1.二原告從未向我個人表示過贈與的意思表示，二原告借用我的名義購買涉案房屋，是因為二原告歲數(shù)比較大，無法辦理銀行按揭貸款。
涉案房屋系二原告共同出資購買的，總房款系2742821元，其中原告曲某某于2011年4-5月份以銀行轉(zhuǎn)賬的方式分3筆支付了首付款1352821元，原告陳白湜在2011年5月15日支付了首付款20000，涉案房屋的銀行按揭貸款1370000元及利息全部由原告曲某某于2011年11月3日還清。
涉案房屋交付后，一直由二原告共同生活居住；2.2011年5月1日，原告曲某某在辦公室起早了一份書面材料，主要內(nèi)容是:“借用被告曲林的名義購買涉案房屋，首付款及銀行貸款及一切費用都由原告曲某某負擔，原告曲某某是實際所有權人”，我對此表示理解并同意，后我考慮到只是借用我一個人的名義購買房屋，我與被告張某也不用出資，故沒有通知被告張某簽字，后被告張某知道此事后也多次表示涉案房屋是二原告的財產(chǎn)，與二被告無關；3.我與被告張某對涉案房屋沒有出資，婚后我與被告張某一直在原告陳白湜的房屋居住，居住到2015年10月份，沒有在涉案房屋內(nèi)居住。
被告張某辯稱，對涉案房屋的首付款1352821元、銀行按揭貸款1370000元均是由原告曲某某支付的事實予以認可，對原告陳白湜主張支付20000元首付款的意見因無法核實銀行卡的信息不予認可，二被告婚后有時候周末到涉案房屋居住。
但二被告于2011年2月26日辦理結(jié)婚登記，二原告是在二被告結(jié)婚后為二被告支付了首付款并償還了銀行按揭貸款，且口頭上表示將涉案房屋贈與給二被告，現(xiàn)涉案房屋登記在被告曲林名下，根據(jù)《婚姻法》及相關司法解釋的規(guī)定，涉案房屋應為二被告的夫妻共同財產(chǎn)。
從原告曲某某的銀行交易明細可以看出，2011年5月19日原告曲某某支付首付款1352821元后，其工商銀行卡余額是1851994.12元，足以支付剩余購房款，不需要借被告曲林的名義辦理銀行按揭貸款，另二原告提交的書面協(xié)議不具有真實性，因被告曲林購買涉案房屋發(fā)生在2011年4月份，正常的借名購房協(xié)議應該發(fā)生在購買房屋之前，而此書面協(xié)議的形成時間是2011年5月1日，明顯不符合日常邏輯，綜上二原告與被告曲林之間不存在借名買房的法律關系。
另，涉案房屋所產(chǎn)生的物業(yè)費、燃氣費、水電費等收款收據(jù)，不能證明涉案房屋的所有權歸屬，涉案房屋的裝飾裝修、購置家電家具、電梯的票據(jù)，應視為二原告對二被告的贈與。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2011年2月26日，二被告辦理了結(jié)婚登記。
2011年5月1日，原告曲某某將其起草的書面協(xié)議書交付給被告曲林閱讀，協(xié)議書的主要內(nèi)容是:“我相中了大廠孔雀城的一套房子，不過我們在南非的住房尚未賣出，一次性付款不夠，如我去銀行貸款，恐怕不會批，我想借用你的名義辦理貸款，全部房款從首付到貸款及一切費用都由我負責，房子將會在你的名下，爸爸是實際所有者”，被告曲林簽字，表示“充分理解并同意爸爸這封信的全部內(nèi)容”。
2011年5月19日，被告曲林與涉案房屋的開發(fā)商大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》、《商品房買賣合同補充協(xié)議》，合同約定，由被告曲林購買位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號房屋一套，建筑面積為261.66平方米，總房款為2742821元，房款支付采取銀行按揭貸款方式，即2011年5月19日前支付1372820元，剩余房款1370000元通過銀行按揭貸款方式支付，2011年7月14日被告曲林與中國建設銀行股份有限公司北京市分行簽訂了《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，合同約定被告曲林作為借款人，借款本金為1370000元，借款期限為300個月。
2011年4月26日，原告曲某某通過其中國工商銀行卡（卡號:62×××49）向大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分兩筆支付了10000元，共計20000元，2011年5月15日，原告陳白湜通過其中國工商銀行卡（卡號:62×××25）向大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了20000元，2011年5月19日，原告曲某某通過其中國工商銀行卡（卡號:62×××49）向大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了1322821元，二原告共計支付購房款1372821元。
2011年8月1日，貸款人中國建設銀行股份有限公司北京市分行放款后，原告曲某某分別于2011年9月2日、9月27日、10月27日、11月2日通過其中國銀行銀行卡（卡號:45×××84）向被告曲林在貸款人指定的扣款賬戶（卡號:62×××91）支付9726.62元、9726.62元、9736.62元、1370000元，2011年8月1日，中國建設銀行股份有限公司北京安慧支行出具了被告曲林個人貸款結(jié)清證明。
2015年7月10日，被告曲林取得了涉案房屋的產(chǎn)權證書。
2013年下半年，涉案房屋完成裝修并入住使用，二原告一直居住使用至今，裝修居住涉案房屋所產(chǎn)生的裝修費、物業(yè)費、水電費、燃氣費等費用均系二原告實際支付。
購買涉案房屋的首付款及銀行按揭貸款，二被告未實際出資，對涉案房屋也未實際長期居住。
上述事實，有二原告提交的《商品房買賣合同》、《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》、房屋產(chǎn)權證書、中國工商銀行卡（卡號:62×××49）支付憑證（三張）、中國工商銀行卡（卡號:62×××25）支付憑證、銀行貸款結(jié)清證明、中國銀行銀行卡（卡號:45×××84）交易明細、物業(yè)費繳費收據(jù)、百川燃氣繳費收據(jù)、協(xié)議書、裝修合同及付款憑證以及原、被告當庭陳述予以證實。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明”，權屬證書是權利的外在表現(xiàn)形式，只具有推定的證據(jù)效力，即推定登記的物權人為該不動產(chǎn)的權利人，在該不動產(chǎn)物權不涉及善意第三人的情況下，當事人有相反證據(jù)證明其為真正的權利人時，可以推翻這種推定。
《中華人民共和國物權法》第三十三條 ?規(guī)定，“因物權的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利”。
本案的爭議焦點在于涉案房屋的所有權歸誰所有。
本案中，二原告共同全部支付了涉案房屋的首付款及銀行按揭貸款，涉案房屋也是由二原告裝修并實際占有使用，二被告對此予以認可，且原告曲某某與被告曲林曾就借名購買涉案房屋達成書面意見，該意見系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，故應認定二原告借用被告曲林之名購買涉案房屋、辦理銀行按揭貸款的事實成立。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國物權法》第三十三條 ?規(guī)定、六十四條，判決如下:
位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號房屋一套歸原告曲某某、原告陳白湜所有。
案件受理費5000元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明”，權屬證書是權利的外在表現(xiàn)形式，只具有推定的證據(jù)效力，即推定登記的物權人為該不動產(chǎn)的權利人，在該不動產(chǎn)物權不涉及善意第三人的情況下，當事人有相反證據(jù)證明其為真正的權利人時，可以推翻這種推定。
《中華人民共和國物權法》第三十三條 ?規(guī)定，“因物權的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利”。
本案的爭議焦點在于涉案房屋的所有權歸誰所有。
本案中，二原告共同全部支付了涉案房屋的首付款及銀行按揭貸款，涉案房屋也是由二原告裝修并實際占有使用，二被告對此予以認可，且原告曲某某與被告曲林曾就借名購買涉案房屋達成書面意見，該意見系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，故應認定二原告借用被告曲林之名購買涉案房屋、辦理銀行按揭貸款的事實成立。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國物權法》第三十三條 ?規(guī)定、六十四條，判決如下:
位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號房屋一套歸原告曲某某、原告陳白湜所有。
案件受理費5000元，由被告張某負擔。

審判長：范紅達

書記員：王旭