原告（反訴被告）：曲長某，女，漢族，住黑龍江省肇東市。
法定代理人:胡豐寶，男，漢族，住黑龍江省肇東市黎明鄉(xiāng)。
委托代理人:淘增田，黑龍江信城律師事務所律師。
委托代理人:商志寶，黑龍江信城律師事務所律師。
被告（反訴原告）：朱某，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人:朱利平，男，漢族，公安局職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人:孫伯陽，黑龍江博權律師事務所律師。
被告：李樹亮，男，漢族，木工，住黑龍江省肇東市。
委托代理人:韓彥斌，黑龍江顧德律師事務所律師。

原告曲長某（反訴被告）與被告朱某（反訴原告）、李樹亮人身損害賠償糾紛一案，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告曲長某的法定代理人胡豐寶及其委托代理人淘增田、被告朱某及委托代理人朱利平、孫伯陽、被告李樹亮及其委托代理人韓彥斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲長某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費506045.37元、誤工費62512.84元、護理費1125159.5元、住院伙食補助費23900元、營養(yǎng)費23900元、傷殘賠償金361744元、精神損失費40000元、被扶養(yǎng)人生活費79041.6元，交通費1246.5元、住宿費2626元、鑒定費3510元、復印費87元，共計2229772.81元。2.判令被告承擔訴訟費用。事實和理由：原告?zhèn)皬氖卤嵐ぷ鞫嗄辏?014年7月31日，原告受雇于被告李樹亮給被告朱某新裝修后的房屋進行保潔。因房屋樓梯沒有安裝扶手，原告從二樓墜落后受傷。原告?zhèn)笙群笤诠枮I醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院、北京市仁和醫(yī)院、首都醫(yī)科大學第十一臨床醫(yī)學院（北京三博腦科醫(yī)院）、黑龍江省農(nóng)墾總局總醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院救治239天。診斷為創(chuàng)傷性硬膜外血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、腰骶橫突骨折等。原告支付醫(yī)療費510849.07元（朱某墊付26000元）。因原告現(xiàn)不能生活自理，又無錢醫(yī)治，雙方未達成賠償協(xié)議，故原告起訴。
本院經(jīng)審理查明：被告朱某是哈爾濱大街666號辰能溪樹庭院B6棟1單元11樓2號房屋的房主。2014年2月25日，被告朱某與被告李樹亮簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定李樹亮為朱某所有的上述房屋裝修，裝修范圍包括房屋的清潔，工程費共計600000元，包括裝修材料及各項人工費用，第四項約定在裝修期間發(fā)生任何事故由李樹亮自己負責。在裝修過程中，李樹亮口頭說需要打掃衛(wèi)生，經(jīng)案外人都躍介紹原告曲長某和被告李樹亮聯(lián)系并確定去打掃。2014年7月31日7時許，原告與案外人陳艷玲等帶著清潔工具去朱某家打掃，曲長某不慎從二樓跌落受傷。
原告?zhèn)蟊凰椭料铝嗅t(yī)院進行治療：1、2014年7月31日，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療56天，診斷為：腦挫裂傷，硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱骨骨折，腰骶橫突骨折，盆腔積液，貧血，腦積水，腦疝，多處皮膚擦傷，原告支付醫(yī)療費172816.56元。2、2014年9月25日，北京市仁和醫(yī)院住院治療13天，診斷為：腦積水，腦外傷術后，腹腔感染等，原告支付醫(yī)療費30812.27元。3、2014年10月8日，首都醫(yī)科大學第十一臨床醫(yī)學院（北京三博腦科醫(yī)院）住院治療88天，診斷為：顱腦外傷開顱術后，腦積水等，原告支付醫(yī)療費144205.03元。4、2015年1月5日，黑龍江省農(nóng)墾總局總醫(yī)院住院治療57天，診斷為：顱腦外傷開顱術后，腦積水等，原告支付醫(yī)療費33229.66元。5、2015年3月24日，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療25天，診斷為：腦裂隙綜合征等，原告支付醫(yī)療費128385.65元。原告共住院治療239天，花費醫(yī)療費用509449.17元。該筆費用中由被告朱某支付26000元。
訴訟中，原告申請司法鑒定并交鑒定費3510元。經(jīng)本院委托，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心于2015年9月28日出具[2015]省醫(yī)臨鑒字第411號司法鑒定意見書。鑒定意見為：重度顱腦損傷術后，目前四肢非肢體癱（中度）為三級殘；傷后需2人護理9個月，之后1人護理4個月；已評殘，不給予康復治療費用。2015年10月10日，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具[2015]省醫(yī)臨鑒字第506號司法鑒定意見書，是對已出具的[2015]省醫(yī)臨鑒字第411號進行補充。鑒定意見為：評殘后即行醫(yī)療終結(jié)；醫(yī)療終結(jié)后需1人大部分護理終生。
另查明，原告之子胡俊鵬，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為肇東市黎明鄉(xiāng)黎明村。

本院認為：根據(jù)本案查明的事實，原告受傷前和案外人陳艷玲等人一起去溪樹庭院B6棟1單元11樓2號房屋內(nèi)打掃衛(wèi)生，期間墜傷，原告系從事雇傭活動期間受傷。被告李樹亮主張原告去該房屋并未告知李樹亮，原告擅自去是看活，雙方并未形成雇傭關系的主張無證據(jù)支持，其抗辯意見不成立。本案原告曲長某受雇傭于被告李樹亮進行清掃工作，曲長某與李樹亮之間構成雇傭關系。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案原告曲長某是具有從事房屋清潔工作十幾年工作經(jīng)驗的人，應當對自己的勞務過程存在安全意識，并應當采取必要的安全保護措施保證自身的施工安全。本案原告曲長某本人在工作中，未采取相應的自我保護措施及未盡到應有的安全注意義務導致摔傷。曲長某對自身的損傷存在過錯，故應對該損傷負相應的責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。李樹亮在雇傭曲長某勞動過程中疏于安全教育和管理，并且作為工程的承包人，在施工現(xiàn)場對二樓的樓梯沒有安全護欄，沒有警示標語，未提供足夠的安全工作條件，導致事故發(fā)生，故李樹亮應對曲長某的損害承擔主要賠償責任。
本案被告朱某將房屋裝飾裝修工作交于被告李樹亮，被告李樹亮需要按照朱某的要求完成工作，并交付工作成果，朱某向李樹亮支付報酬。雙方之間的法律關系符合承攬合同的定義和特征，故我院認定二被告間構成承攬關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。朱某和李樹亮協(xié)議約定是李樹亮負責安全等全部責任，但該約定不能對抗原告。朱某作為雇主，雖然將工程發(fā)包給李樹亮，朱某作為受益人對李樹亮的施工期間的安全負有管理、監(jiān)督的義務。原告從事保潔工作期間致傷，朱某對原告從事雇傭活動期間安全義務履行不到位，故朱某作為房屋所有權人，存在過錯，應當對原告的損害承擔一定責任。
受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘，因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等，賠償義務人也應當予以賠償。
根據(jù)以上分析，原、被告的責任程度，本院酌定對于原告的損害后果，被告李樹亮承擔60%的賠償責任，被告朱某承擔20%賠償責任，原告曲長某自行承擔20%的責任。
根據(jù)原告的有效證據(jù)，原告以下?lián)p失，本院支持。1、醫(yī)療費509449.17元。2、誤工費。原告受傷之日2014年7月31日起至定殘日2015年9月28日止，合計423天的誤工費應支持。因原告無固定收入，參照2014年度黑龍江省行業(yè)平均工資之服務業(yè)年收入52333元，原告誤工損失應為52333元/年÷365天×423天=60648.9元。3、護理費。鑒定意見為原告?zhèn)笮?人護理9個月，醫(yī)療終結(jié)后需1人大部分護理終生。依據(jù)人身損害護理依賴程度評定國家標準GB/T31147-2014規(guī)定，大部分護理依賴即按完全護理依賴費用80%計算。參照2014年黑龍江省行業(yè)平均工資之居民服務和其他服務行業(yè)年收入52333元，原告曲長某的護理費為52333元/年÷12個月×9個月×2人=78499.5元；52333元/年×20年×80%=837328元，合計915827.5元。4、住院伙食補助費，原告住院治療共計239天×100元/天=23900元；5、營養(yǎng)費：因醫(yī)大一院診斷書中標明加強營養(yǎng)，故原告在醫(yī)大一院住院25天的營養(yǎng)費應為2500元應支持。6、交通費：原告因傷異地就醫(yī)發(fā)生的交通費13246.5元，有合法票據(jù)證明，應支持。7、殘疾賠償金：參照2005年最高人民法院民一庭的《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（【2005】民他字第25號）中意見：在人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用標準。本案原告出示證據(jù)證明其家庭生活居住在哈爾濱市松北區(qū)城區(qū)，本人以務工為生活來源。故本院裁量按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為宜。原告為三級傷殘（傷殘系數(shù)為80%），且事故發(fā)生時原告僅28周歲，依據(jù)2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22609元計算，本院支持原告殘疾賠償金為22609元/年×20年×80%=361744元。8、精神損害撫慰金。根據(jù)傷殘鑒定結(jié)論，原告構成三級傷殘，故原告主張精神損害撫慰金40000元，合法，本院支持；9、被撫養(yǎng)人生活補助費。原告婚生一子胡俊鵬，原告構成三級傷殘。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告主張婚生子胡俊鵬的撫養(yǎng)費合理。又因胡俊鵬的戶籍地為黑龍江省肇東市黎明鄉(xiāng)黎明村，原告未能舉證證明胡俊鵬隨原告在城區(qū)生活，故原告主張撫養(yǎng)費應參照2014年度農(nóng)村居民人均生活消費支出標準7830元/年。胡俊鵬生于2007年8月30日，事發(fā)時七周歲，胡俊鵬的撫養(yǎng)費為：7830元/年×11年×80%÷2=34452元。10、鑒定費3510元。11、復印費87元。12、因原告未舉證證明住宿費相關票據(jù)，故原告的主張，本院不予支持。另，朱某訴前已支付原告曲長某支付醫(yī)療費26000元，該筆費用應當扣除。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告曲長某醫(yī)療費509449.17元，由被告李樹亮賠償60%即305669.5元，由被告朱某賠償20%并扣除26000元即75889.8元；
二、原告曲長某誤工費60648.9元，由被告李樹亮賠償60%即36389.3元，由被告朱某賠償20%即12129.8元；
三、原告曲長某護理費915827.5元，由被告李樹亮賠償60%即549496.5元，由被告朱某賠償20%即183165.5元；
四、原告曲長某住院伙食補助費23900元，由被告李樹亮賠償60%即14340元，由被告朱某賠償20%即4780元；
五、原告曲長某營養(yǎng)費2500元，由被告李樹亮賠償60%即1500元，由被告朱某賠償20%即500元；
六、原告曲長某交通費13246.5元，由被告李樹亮賠償60%即7947.9元，由被告朱某賠償20%即2649.3元；
七、原告曲長某殘疾賠償金361744元，由被告李樹亮賠償60%即217046.4元，由被告朱某賠償20%即72348.8元；
八、原告曲長某精神損害撫慰金40000元，由被告李樹亮賠償60%即24000元，由被告朱某賠償20%即8000元；
九、原告曲長某被扶養(yǎng)人生活補助費34452元，由被告李樹亮賠償60%即20671.2元，由被告朱某賠償20%即6890.4元；
十、原告曲長某鑒定費3510元，由被告李樹亮賠償60%即2106元，由被告朱某賠償20%即702元；
十一、原告曲長某復印費87元，由被告李樹亮賠償60%即52.2元，由被告朱某賠償20%即17.4元；
十二、駁回原告曲長某的其它訴訟請求；
十三、駁回被告朱某的反訴請求；
十四、以上款項于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費24621元，由被告朱某負4924元，由被告李樹亮負擔14773元，原告自行負擔4924元。反訴費225元，由被告朱某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　顏燕 審判員　　張月 審判員　　趙妍

書記員：趙雪