宋金某
李龍（世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
徐志強(qiáng)（河北日方昇律師事務(wù)所）
曲陽(yáng)縣凱達(dá)雕刻石材有限公司
張小波（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
于彥芬（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
曲陽(yáng)縣鼎佳石材雕刻有限公司
崔志宏（河北顏湘輝律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李龍，世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐志強(qiáng)，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曲陽(yáng)縣凱達(dá)雕刻石材有限公司。
法定代表人趙建龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張小波、于彥芬，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原審第三人曲陽(yáng)縣鼎佳石材雕刻有限公司。
法定代表人張建坡，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔志宏，河北顏湘輝律師事務(wù)所律師。
上訴人宋金某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2013）曲民初字第175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人宋金某及委托代理人李龍、徐志強(qiáng)，被上訴人曲陽(yáng)縣凱達(dá)雕刻石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱達(dá)公司）法定代表人趙建龍及委托代理人于彥芬，原審第三人曲陽(yáng)縣鼎佳石材雕刻有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎佳公司）委托代理人崔志宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還應(yīng)接受用人單位的管理，遵守其規(guī)章制度。被上訴人凱達(dá)公司原審提交的員工名冊(cè)、員工考勤表、工資支付憑證，證明上訴人宋金某不是其職工。上訴人主張2008年9月即在被上訴人處工作，2010年9月受被上訴人指派為原審第三人鼎佳公司安裝走廊、涼亭，除原審中提交證人邢某的證言外，無(wú)其他有效證據(jù)證實(shí)接受被上訴人的管理，而原審?fù)徶行夏秤枰苑裾J(rèn)。原審綜合全面，認(rèn)定上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人宋金某因安裝走廊、涼亭砸傷腿部而受到的損失，可另行主張。綜上，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宋金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還應(yīng)接受用人單位的管理，遵守其規(guī)章制度。被上訴人凱達(dá)公司原審提交的員工名冊(cè)、員工考勤表、工資支付憑證，證明上訴人宋金某不是其職工。上訴人主張2008年9月即在被上訴人處工作，2010年9月受被上訴人指派為原審第三人鼎佳公司安裝走廊、涼亭，除原審中提交證人邢某的證言外，無(wú)其他有效證據(jù)證實(shí)接受被上訴人的管理，而原審?fù)徶行夏秤枰苑裾J(rèn)。原審綜合全面，認(rèn)定上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人宋金某因安裝走廊、涼亭砸傷腿部而受到的損失，可另行主張。綜上，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宋金某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙嵐
審判員：楊占明
審判員：陳道忠

書(shū)記員：何軍