原告：曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省保定市曲陽縣靈山鎮(zhèn)野北村。
法定代表人：龐世聰，系該單位經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市朝陽北大街152號綜合辦公樓A區(qū)152-3。
負(fù)責(zé)人：張堅(jiān)，系該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂偉，男，系該單位職員。

原告曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人程昧勇及永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人呂偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)共計(jì)20,989元。事實(shí)和理由：2016年11月15日18時(shí)45分許，肖永雷駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車行駛至保阜高速保定方向80KM+630M處時(shí)，與前方行車道由楊愛斌駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車和已發(fā)生交通事故停放在超車道由原告雇傭司機(jī)史根望駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成三車不同程度損壞，肖永雷受傷的交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)阜平支隊(duì)冀公高交阜認(rèn)字（139××××2016）第00028號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定肖永雷負(fù)事故的主要責(zé)任，楊愛斌、史根望負(fù)事故的次要責(zé)任。原告系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車的車主。冀Ｆ×××××重型半掛牽引車的保單證實(shí)該車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為263，000元的車輛損失險(xiǎn)，冀Ｆ×××××的保單證實(shí)在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了保額為81，000元的車輛損失險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司拒不履行理賠義務(wù)，故起訴。
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司辯稱，1.要求核實(shí)標(biāo)的車的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證等是否正常年檢，確定保險(xiǎn)責(zé)任；2.此事故為三車事故，冀Ｆ×××××及標(biāo)的車均在被告處投保，分負(fù)主責(zé)和此責(zé)，本案標(biāo)的車訴求過高，被告在保險(xiǎn)合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；3、不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司為冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車輛的車輛登記人。2016年11月15日18時(shí)45分許，肖永雷駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車行駛至保阜高速保定方向80KM+630M處時(shí)，與前方行車道由楊愛斌駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車和已發(fā)生交通事故停放在超車道由原告雇傭司機(jī)史根望駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成三車不同程度損壞，肖永雷受傷的交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)阜平支隊(duì)冀公高交阜認(rèn)字（139××××2016）第00028號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定肖永雷負(fù)事故的主要責(zé)任，楊愛斌、史根望負(fù)事故的次要責(zé)任。冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為263，000元的車輛損失險(xiǎn)，冀Ｆ×××××車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了保額為81，000元的車輛損失險(xiǎn)，且均投有不計(jì)免賠。被保險(xiǎn)人均為曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)期間均為自2016年6月8日起至2017年6月7日止。受曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司委托，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｆ×××××及冀Ｆ×××××車輛損失進(jìn)行了公估。該公司出具了SH(BD)2016120129號及SH(BD)2016120130號公估報(bào)告，認(rèn)定冀Ｆ×××××車輛損失為4328元，冀Ｆ×××××車輛損失為15，662元，原告主張冀Ｆ×××××車輛公估費(fèi)為216元，冀Ｆ×××××公估費(fèi)為783元。原告提交了以下證據(jù)：1、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明、法定代表人身份證復(fù)印件；2、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車輛的行駛證、營運(yùn)證復(fù)印件；3、史根望的駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件；4、事故認(rèn)定書；5、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車輛保單；6、冀Ｆ×××××車輛的公估報(bào)告；7、冀Ｆ×××××車輛的公估費(fèi)發(fā)票；8、冀Ｆ×××××車輛的公估報(bào)告；9、冀Ｆ×××××車輛的公估費(fèi)發(fā)票。被告對證據(jù)1-5無異議。對證據(jù)6-9，認(rèn)為公估報(bào)告系原告單方委托，損失項(xiàng)目不屬實(shí)，不予認(rèn)可，也不認(rèn)可公估費(fèi)。但被告表示對車輛損失不申請重新鑒定，亦未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對原告提交的證據(jù)除公估費(fèi)發(fā)票外，其余應(yīng)予以采信，對于公估費(fèi)發(fā)票，由于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)違反了有關(guān)規(guī)定，不予采信。

本院認(rèn)為，原告為冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車輛的車輛登記人，且為車輛保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，對該車具有保險(xiǎn)利益，該車輛在被告處投保，與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，由交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)。事故致使冀Ｆ×××××車輛損失為4328元，由河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的SH(BD)2016120129號公估報(bào)告予以證實(shí)，冀Ｆ×××××車輛損失為15，662元，由河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的SH(BD)2016120130號公估報(bào)告予以證實(shí)，本院均予以認(rèn)定。原告主張冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車輛的公估費(fèi)分別為216元和783元，違反了有關(guān)收費(fèi)規(guī)定，應(yīng)以評估額的3%計(jì)算為130元和470元。上述款項(xiàng)合計(jì)20,590元未超出保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)予賠付。對于原告主張的超出本款項(xiàng)部分，本院不予支持。關(guān)于被告辯解應(yīng)按責(zé)任劃分給予賠償，其不應(yīng)承擔(dān)公估費(fèi)，無法律依據(jù)，故對該辯解意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十五條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金20,590元；
二、駁回原告曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)163元，曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3元,永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)160元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　彭少鋒

書記員：李婷