原告曲某某，身份號碼，女，1966年，漢族，退休職工，住哈爾濱市道里區(qū)（戶籍地哈爾濱市道外區(qū)）。
委托代理人謝文宇，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱朝鮮民族旅社有限責(zé)任公司，代碼住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人樸春實，董事長。
委托代理人林峰，該公司出納。
委托代理人曲全濱，該公司會計。

原告曲某某與被告哈爾濱朝鮮民族旅社有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員李春宇適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。原告曲某某及其委托代理人謝文宇，被告哈爾濱朝鮮民族旅社有限責(zé)任公司委托代理人林峰、曲全濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1999年6月2日，原、被告簽訂書面勞動合同，約定勞動期限為20年，自1996年10月1日至2016年1月5日止。2004年9月6日，原、被告簽訂協(xié)議書，約定因被告經(jīng)營方式不適應(yīng)當(dāng)前形勢要求，決定將企業(yè)整體承包出去，在承包期間，被告按原告現(xiàn)行基本工資100%開，被告按月、按國家有規(guī)定照章全額交納養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，原告到法定退休年齡時，被告為原告辦理退休手續(xù)。該協(xié)議簽訂后，被告不再經(jīng)營，原告也不在被告處上班。2016年1月5日，被告為原告辦理退休手續(xù)。2016年5月25日，原告向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會以超過勞動爭議仲裁受理時效期間為由，作出哈里勞人仲不字（2016）第21號不予受理通知書。
另查明，2004年4月6日，原告工資標(biāo)準(zhǔn)為480元／月。2004年9月6日至2016年1月5日期間，被告每月按照486元（6元糧食補貼）的標(biāo)準(zhǔn)給原告發(fā)放生活費。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的勞動合同及協(xié)議書，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行。庭審中原、被告均認(rèn)可，協(xié)議中約定的原告基本工資為486元，被告已按時支付原告。原告要求被告按照協(xié)議書約定支付工資的請求，因被告已經(jīng)履行完畢，故本院不再支持。關(guān)于原告要求被告按照養(yǎng)老保險系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)支付工資的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告稱每月486元低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的問題，根據(jù)《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見》第五十四條及第五十八條的規(guī)定，最低工資是指勞動者在法定工作時間內(nèi)履行了正常勞動義務(wù)的前提下，由其所在單位支付的最低勞動報酬。企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費，生活費可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應(yīng)停發(fā)其生活費。原告自2004年9月6日起未在被告單位工作勞動，不符合發(fā)放最低工資標(biāo)準(zhǔn)的條件，因原告屬于下崗待工人員，被告向原告每月發(fā)放486元的生活費，雖低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但符合法律規(guī)定，本院對原告該主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告曲某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告曲某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員　　李春宇

書記員：王悅