曹大山
寧某某揚(yáng)某電線電纜設(shè)備制造廠

原告曹大山，農(nóng)民。
被告寧某某揚(yáng)某電線電纜設(shè)備制造廠，住所地寧某某。
法定代表人張丙超，該廠廠長。
原告曹大山與被告寧某某揚(yáng)某電線電纜設(shè)備制造廠勞動(dòng)爭議一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹大山訴稱，2002年麥?zhǔn)蘸笤娴奖桓嫣幑ぷ?，任車工，月工資3000元。
2012年農(nóng)歷五月原告在工作中受傷，因就醫(yī)不能上班。
2013年農(nóng)歷正月十六原告去上班，被告說不再讓原告上班。
之后，原告申請寧某某勞動(dòng)仲裁委仲裁，寧某某勞動(dòng)仲裁委不予受理。
原告在被告處工作期間，被告一直沒有依法與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，因此，被告應(yīng)支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同最多11個(gè)月的雙倍工資差額33000元，且被告提出與原告解除勞動(dòng)合同，一直沒有給付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金，按原告工資每月3000元，工作年限11年計(jì)算，經(jīng)濟(jì)賠償金為33000元。
原告起訴要求判令被告支付原告未依法訂立書面勞動(dòng)合同最多11個(gè)月的雙倍工資差額33000元，并支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金33000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)爭議發(fā)生后，可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，對仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起訴訟。
因原告曹大山與被告寧某某揚(yáng)某電線電纜設(shè)備制造廠之間的勞動(dòng)爭議未經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁，故原告曹大山的起訴，不符合起訴條件，應(yīng)依法予以駁回。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告曹大山的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)爭議發(fā)生后，可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，對仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起訴訟。
因原告曹大山與被告寧某某揚(yáng)某電線電纜設(shè)備制造廠之間的勞動(dòng)爭議未經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁，故原告曹大山的起訴，不符合起訴條件，應(yīng)依法予以駁回。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告曹大山的起訴。

審判長：郭昺
審判員：劉碩
審判員：楊卿

書記員：張雪