原告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顏美星，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程宇豪，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄒永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：上海佘山集鎮(zhèn)建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)桃源路XXX號(hào)XXX、XXX號(hào)門(mén)面。
　　法定代表人：鐘維雄，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳益清，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某與被告鄒永福、第三人上海佘山集鎮(zhèn)建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年11月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某及委托訴訟代理人顏美星，被告鄒永福，第三人的委托訴訟代理人吳益清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、第三人協(xié)助原告將位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)江秋新苑135幢270號(hào)601室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)產(chǎn)權(quán)登記至被告鄒永福名下；二、被告鄒永福將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記至原告曹某名下。事實(shí)和理由：原、被告經(jīng)朋友介紹相識(shí)，雙方于2008年6月13日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同和動(dòng)遷計(jì)劃轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。簽約后，原告按約支付了全部?jī)r(jià)款444,600元(被告實(shí)際收取211,293元)，被告將系爭(zhēng)房屋交付原告，原告亦已經(jīng)裝修入住至今?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋已經(jīng)符合交易過(guò)戶(hù)條件，原告多次要求被告辦理產(chǎn)權(quán)登記，配合辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但被告提出增加購(gòu)房款，對(duì)原告的要求不予配合。據(jù)此，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告鄒永福辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋通過(guò)中介出售，當(dāng)時(shí)的賣(mài)價(jià)較低，要求原告另行支付80,000元，收款后同意配合辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
　　第三人述稱(chēng)：系爭(zhēng)房屋是被告的拆遷安置房，現(xiàn)在該房屋可以辦理小產(chǎn)證，同意配合辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)原告提供的證據(jù)和當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：系爭(zhēng)房屋登記在第三人名下，為被告于2008年4月29日通過(guò)與案外人簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》后取得的動(dòng)拆遷安置房，所在大產(chǎn)證登記日期為2014年4月23日。
　　2008年6月13日，原、被告簽訂《動(dòng)遷計(jì)劃轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)》一份，約定被告將系爭(zhēng)房屋的相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，由原告購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，全部房款由原告支付。同年6月19日，原告與第三人簽訂《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定房?jī)r(jià)款233,307元。簽約后，原告按照與被告之間的口頭約定和《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》的約定，分別向被告支付211,293元、向第三人支付233,307元，合計(jì)房屋總價(jià)444,600元。嗣后，被告按約將房屋交付原告，由原告占有、使用至今。
　　審理中，原、被告及第三人一致確認(rèn)《動(dòng)遷計(jì)劃轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)》、《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，以及原、被告之間的口頭買(mǎi)賣(mài)合同均系各方的真實(shí)意思表示，各方同意繼續(xù)按照約定繼續(xù)履行義務(wù)，原告自愿補(bǔ)償被告20,000元。
　　以上事實(shí)，主要有《動(dòng)遷計(jì)劃轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)》、《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、付款收據(jù)，及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。根據(jù)當(dāng)事人的庭審意見(jiàn)，轉(zhuǎn)讓系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)并將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶(hù)至原告名下，系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋已無(wú)辦理小產(chǎn)證及進(jìn)行過(guò)戶(hù)的障礙和限制，原告要求被告按照口頭合同的約定履行過(guò)戶(hù)義務(wù)與法不悖，本院予以支持。另，因系爭(zhēng)房屋現(xiàn)登記在第三人名下，第三人對(duì)于辦理產(chǎn)證無(wú)異議，故對(duì)于原告要求第三人協(xié)助辦理小產(chǎn)證至被告名下，被告再將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶(hù)至原告名下的主張，本院亦予以支持。關(guān)于被告以房屋出售價(jià)格較低，要求原告另行支付80,000元的抗辯意見(jiàn)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予采信；原告自愿補(bǔ)償20,000元與法不悖，本院予以采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人上海佘山集鎮(zhèn)建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助被告鄒永福辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，將位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)江秋新苑135幢270號(hào)601室房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至被告鄒永福名下(原告曹某有權(quán)就本款內(nèi)容申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行)；
　　二、被告鄒永福于取得位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)江秋新苑135幢270號(hào)601室房屋所有權(quán)登記后十日內(nèi)協(xié)助原告曹某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，將位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)江秋新苑135幢270號(hào)601室房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告曹某名下。
　　案件受理費(fèi)7,969元，減半收取計(jì)3,984.50元，由原告曹某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書(shū)記員：阮麗華