曹某某
李來福
杜某
黃考增（河北精劍律師事務(wù)所）
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司
侯向暉

上訴人（原審被告）:曹某某。
委托代理人:李來福，武安市磁山二街法律顧問室法律工作者。
被上訴人（原審原告）:杜某。
委托代理人:黃考增，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號乙鑫通大廈二樓。
負(fù)責(zé)人:鄭永強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:侯向暉，該公司員工。
上訴人曹某某與被上訴人杜某、被上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司（以下簡稱:天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第00447號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對該案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人杜某在交通事故中是否存在過錯(cuò)，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任是本案的主要爭議焦點(diǎn)。上訴人曹某某雖上訴人稱，杜某在此事故中存在嚴(yán)重過錯(cuò)，但其并未提交相關(guān)證據(jù)，而交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》明確載明:曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人不負(fù)此事故責(zé)任。曹某某雖對該認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議，但其對該認(rèn)定書既未申請復(fù)議也未提交推翻該認(rèn)定書的相關(guān)證據(jù)。故對曹某某的該上訴意見不予采納。至于程序問題，曹某某雖稱一審存在嚴(yán)重的程序問題，但為此其并未提交相關(guān)證據(jù)，本院對其該意見不予采信。
綜上所述，上訴人上訴理由均不能成立，一審結(jié)果應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)260元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人杜某在交通事故中是否存在過錯(cuò)，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任是本案的主要爭議焦點(diǎn)。上訴人曹某某雖上訴人稱，杜某在此事故中存在嚴(yán)重過錯(cuò)，但其并未提交相關(guān)證據(jù)，而交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》明確載明:曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人不負(fù)此事故責(zé)任。曹某某雖對該認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議，但其對該認(rèn)定書既未申請復(fù)議也未提交推翻該認(rèn)定書的相關(guān)證據(jù)。故對曹某某的該上訴意見不予采納。至于程序問題，曹某某雖稱一審存在嚴(yán)重的程序問題，但為此其并未提交相關(guān)證據(jù)，本院對其該意見不予采信。
綜上所述，上訴人上訴理由均不能成立，一審結(jié)果應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)260元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蓋自然
審判員：聶亞磊
審判員：趙玉劍

書記員：程建光