曹某某
張靜棉（深澤縣法律援助中心）
張某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
任遠（河北冀華律師事務所）
高利超（河北冀華律師事務所）

原告曹某某。
委托代理人張靜棉，深澤縣法律援助中心律師。
被告張某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）。
住址:石某某市長安區(qū)方北路13號。
負責人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任遠，河北冀華律師事務所律師。
委托代理人高利超，河北冀華律師事務所律師。
原告曹某某與被告張某某、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員康海龍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張靜棉；被告張某某及保險公司委托代理人高利超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”本案中被告張某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和30萬不計免賠商業(yè)三者險。被告張某某是肇事車主。因此被告保險公司理應在保險額度內(nèi)先行賠付，不足部分應由被告張某某負擔。同時被告對原告的各項損失主張按2013年度的標準計算。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定:“本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取保侵敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”。通過該條款顯示，被告主張于法無據(jù)，不應采信。原告的具體損失評析如下:1、醫(yī)療費56507.98元，原告已提交省三院兩次住院共計花費49849.28元，兩次交通醫(yī)院花費6658.7元。為證明自己的主張，原告提交病例五份、清單四份、診斷證明五份、票據(jù)十張。被告張某某、保險公司對以上證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性無異議。被告保險公司認為病歷取證及交通醫(yī)院的藥費不認可，經(jīng)核實，病歷取證票據(jù)屬于正規(guī)票據(jù)，二交通醫(yī)院的票據(jù)發(fā)生在住院期間，均具有合理性，應予認可。2、殘疾賠償金18204元、由于被告未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，依法視為放棄申請。原告?zhèn)麣埖燃壖坝嬎阋罁?jù)并無不當，應予支持。3、依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定和保險合同的約定，鑒定費200元和檢查費95元不屬于保險公司賠償范圍，被告對鑒定費和檢查費并未提出異議，該項費用應由肇事車車主被告張某某負擔。4、原告請求誤工費38017元，原告已提交提交原告所在公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同一份、誤工證明一份、工資表一份為證。被告保險公司的質(zhì)證意見為對誤工費計算標準不認可。原告已提供充分證據(jù)證明了曹某某的工作和收入情況，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！币虼嗽娴恼`工時間應從受傷之日計算到評殘前一天，共計十四個月零七天，按原告提交的受傷前三個月的工資證明，原告的月平均工資為2474元，則原告的誤工損失為2474×14＋2474÷30×7=35213元。5、護理費14358.7元。原告稱住院期間由丈夫高振安護理，并提交高振安所在單位營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同一份、2013年3月、4月、5月工資表各一份為證。被告保險公司的質(zhì)證意見為僅認可住院期間的護理天數(shù)，對院外護理天數(shù)不認可。省三院出院診斷證明已明確記載了原告需人陪護三個月。原告已提交充分證據(jù)證明了高振安的工作和收入情況，因此對被告保險公司的主張不予采納，原告護理費計算并無不當，考慮到原告的傷情和醫(yī)療診斷證明，對原告的護理費應予支持。6、住院伙食補助費2200元，計算方法為按住院期間共計44天，每天50元計算，被告張某某、保險公司對計算天數(shù)無異議，但主張每天按30元計算，其主張于法無據(jù)。原告請求護理費的計算標準和期限符合法律規(guī)定，應予支持。7、原告請求營養(yǎng)費4000元。經(jīng)核實在原告提交省三院出院記錄中確有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。考慮到原告的具體傷情和受傷部位，原告請求營養(yǎng)費的標準和數(shù)額并無不當，應予支持。8、原告請求交通費3000元，并提交原告在省三院住院兩次，做傷殘鑒定，住院兩次、鑒定兩次、復印病歷一次、復查兩次均有票據(jù)，因此本院酌定為1500元。9、精神撫慰金8000元，原告經(jīng)鑒定屬于十級傷殘，勢必給原告造成一定的精神傷害。參照原告受傷部位和受傷程度以及深澤縣的生活水平，原告請求8000元精神撫慰金屬合理范疇，應予支持。10、被撫養(yǎng)人生活費1022.22元，6134×5年×10%÷3=1022.33元。原告已提交前馬里村委會證明一份、戶口本一份、身份證復印件為證，該證據(jù)顯示曹小正共有三個子女，原告系曹小正的大女兒，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)該條款，曹小正在原告發(fā)生事故時已超過75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費應按5年計算符合法律規(guī)定。原告被扶養(yǎng)人生活費計算標準和方法并無不當，應予支持。
綜上所述，原告做傷殘鑒定產(chǎn)生的鑒定費200元、檢查費95元及預交的訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，應由被告張某某賠付。原告其余損失56507.98＋18204＋35213＋14358.7＋2200＋4000＋1500＋8000＋1022.22=141005.9元應由被告保險公司首先在強制險分項限額內(nèi)賠付，不足部分由保險公司在不計免賠商業(yè)三者險內(nèi)賠付。被撫養(yǎng)人生活費1022.22元。被告張某某已賠付35000元，應從原告損失中扣除。而此次事故中被告張某某應賠付鑒定費、檢查費共計295元。則被告保險公司最后應賠付原告為141005.9-35000=106005.9元，因肇事車在被告保險公司投保有交強險和不計免賠商業(yè)三者險30萬元，肇事車在事故中又承擔全部責任，因此被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告106005.9元。至于被告張某某提在深澤縣醫(yī)院墊付的3337.22元，不屬于本案審理范圍，本院不作處理，被告可與保險公司協(xié)商解決或另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告曹某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計106005.9元，返還被告張某某賠付的35000元。
二、被告張某某賠付原告曹某某鑒定費、檢查費共計295元。
三、以上判決內(nèi)容被告于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3250元（原告已預交）減半收取計1625元由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”本案中被告張某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和30萬不計免賠商業(yè)三者險。被告張某某是肇事車主。因此被告保險公司理應在保險額度內(nèi)先行賠付，不足部分應由被告張某某負擔。同時被告對原告的各項損失主張按2013年度的標準計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定:“本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”。通過該條款顯示，被告主張于法無據(jù)，不應采信。原告的具體損失評析如下:1、醫(yī)療費56507.98元，原告已提交省三院兩次住院共計花費49849.28元，兩次交通醫(yī)院花費6658.7元。為證明自己的主張，原告提交病例五份、清單四份、診斷證明五份、票據(jù)十張。被告張某某、保險公司對以上證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性無異議。被告保險公司認為病歷取證及交通醫(yī)院的藥費不認可，經(jīng)核實，病歷取證票據(jù)屬于正規(guī)票據(jù)，二交通醫(yī)院的票據(jù)發(fā)生在住院期間，均具有合理性，應予認可。2、殘疾賠償金18204元、由于被告未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，依法視為放棄申請。原告?zhèn)麣埖燃壖坝嬎阋罁?jù)并無不當，應予支持。3、依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定和保險合同的約定，鑒定費200元和檢查費95元不屬于保險公司賠償范圍，被告對鑒定費和檢查費并未提出異議，該項費用應由肇事車車主被告張某某負擔。4、原告請求誤工費38017元，原告已提交提交原告所在公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同一份、誤工證明一份、工資表一份為證。被告保險公司的質(zhì)證意見為對誤工費計算標準不認可。原告已提供充分證據(jù)證明了曹某某的工作和收入情況，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。……”因此原告的誤工時間應從受傷之日計算到評殘前一天，共計十四個月零七天，按原告提交的受傷前三個月的工資證明，原告的月平均工資為2474元，則原告的誤工損失為2474×14＋2474÷30×7=35213元。5、護理費14358.7元。原告稱住院期間由丈夫高振安護理，并提交高振安所在單位營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同一份、2013年3月、4月、5月工資表各一份為證。被告保險公司的質(zhì)證意見為僅認可住院期間的護理天數(shù)，對院外護理天數(shù)不認可。省三院出院診斷證明已明確記載了原告需人陪護三個月。原告已提交充分證據(jù)證明了高振安的工作和收入情況，因此對被告保險公司的主張不予采納，原告護理費計算并無不當，考慮到原告的傷情和醫(yī)療診斷證明，對原告的護理費應予支持。6、住院伙食補助費2200元，計算方法為按住院期間共計44天，每天50元計算，被告張某某、保險公司對計算天數(shù)無異議，但主張每天按30元計算，其主張于法無據(jù)。原告請求護理費的計算標準和期限符合法律規(guī)定，應予支持。7、原告請求營養(yǎng)費4000元。經(jīng)核實在原告提交省三院出院記錄中確有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。考慮到原告的具體傷情和受傷部位，原告請求營養(yǎng)費的標準和數(shù)額并無不當，應予支持。8、原告請求交通費3000元，并提交原告在省三院住院兩次，做傷殘鑒定，住院兩次、鑒定兩次、復印病歷一次、復查兩次均有票據(jù)，因此本院酌定為1500元。9、精神撫慰金8000元，原告經(jīng)鑒定屬于十級傷殘，勢必給原告造成一定的精神傷害。參照原告受傷部位和受傷程度以及深澤縣的生活水平，原告請求8000元精神撫慰金屬合理范疇，應予支持。10、被撫養(yǎng)人生活費1022.22元，6134×5年×10%÷3=1022.33元。原告已提交前馬里村委會證明一份、戶口本一份、身份證復印件為證，該證據(jù)顯示曹小正共有三個子女，原告系曹小正的大女兒，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)該條款，曹小正在原告發(fā)生事故時已超過75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費應按5年計算符合法律規(guī)定。原告被扶養(yǎng)人生活費計算標準和方法并無不當，應予支持。
綜上所述，原告做傷殘鑒定產(chǎn)生的鑒定費200元、檢查費95元及預交的訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，應由被告張某某賠付。原告其余損失56507.98＋18204＋35213＋14358.7＋2200＋4000＋1500＋8000＋1022.22=141005.9元應由被告保險公司首先在強制險分項限額內(nèi)賠付，不足部分由保險公司在不計免賠商業(yè)三者險內(nèi)賠付。被撫養(yǎng)人生活費1022.22元。被告張某某已賠付35000元，應從原告損失中扣除。而此次事故中被告張某某應賠付鑒定費、檢查費共計295元。則被告保險公司最后應賠付原告為141005.9-35000=106005.9元，因肇事車在被告保險公司投保有交強險和不計免賠商業(yè)三者險30萬元，肇事車在事故中又承擔全部責任，因此被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告106005.9元。至于被告張某某提在深澤縣醫(yī)院墊付的3337.22元，不屬于本案審理范圍，本院不作處理，被告可與保險公司協(xié)商解決或另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告曹某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計106005.9元，返還被告張某某賠付的35000元。
二、被告張某某賠付原告曹某某鑒定費、檢查費共計295元。
三、以上判決內(nèi)容被告于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3250元（原告已預交）減半收取計1625元由被告張某某負擔。

審判長：康海龍

書記員：王悅姍