原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人：裴增起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原告丈夫。
委托代理人：王彥考，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大石橋市。
被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司。
住所地：遼寧省鞍山海城市東四鎮(zhèn)東四村。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210381552563995B。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。
住所地：鞍山市鐵西區(qū)寶潤(rùn)汽配城34棟東側(cè)第一車(chē)管家內(nèi)華安保險(xiǎn)理賠部。
負(fù)責(zé)人：吳非，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托代理人：杜昌，該公司職員。
委托代理人：王洛寧，該公司職員。

原告曹某某訴被告董某、海城市華威運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華威公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人裴增起、王彥考、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人杜昌、王洛寧到庭參加了訴訟。被告董某、華威公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求三被告賠償原告各項(xiàng)損失由45000元增加至52103元；2、由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月15日6時(shí)，被告董某駕駛遼Ｃ×××××主、遼Ｃ×××××重型半掛車(chē)，沿安新線(xiàn)由南向北行駛至舊寨村口時(shí)，因躲避車(chē)輛，采取措施不當(dāng)駛出安新線(xiàn)，與路東側(cè)門(mén)店相撞后，又與停在路東側(cè)裴春鵬駕駛的冀Ａ×××××小型轎車(chē)相撞，最后與安新線(xiàn)西側(cè)樹(shù)木相撞發(fā)生交通事故。造成冀Ａ×××××小型轎車(chē)乘車(chē)人曹某某受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)辛集市交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，董某負(fù)事故的全部責(zé)任，裴春鵬、曹某某無(wú)責(zé)任。原告要求被告賠償如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)：5736元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×19天=1900元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元/天×30天=900元；4、誤工費(fèi)：3000元/月×2個(gè)月=6000元；5、護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人原告侄女裴鳳茹，3300元/月÷30天×19天=2090元；6、車(chē)輛救援費(fèi)：550元；7、車(chē)損：實(shí)際修車(chē)費(fèi)用30874.33元，公估數(shù)額30932元，要求按實(shí)際修車(chē)費(fèi)用計(jì)算；8、公估費(fèi)：1860元；9、交通費(fèi)：2193.8元。
被告董某、華威公司未到庭，提交書(shū)面答辯意見(jiàn)如下：1、答辯人董某于2017年6月15日6時(shí)，駕駛遼Ｃ×××××主、遼Ｃ×××××重型半掛車(chē)，與停在路東側(cè)裴春鵬駕駛的冀Ａ×××××小型轎車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞及本案原告受傷的交通事故。并對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定董某負(fù)全責(zé)無(wú)異議。事故車(chē)輛掛靠在答辯人華威運(yùn)輸公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，雙方系掛靠關(guān)系。答辯人華威公司分別以投保人和被保險(xiǎn)人向被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)主車(chē)100萬(wàn)元和掛車(chē)5萬(wàn)元，且有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)人理應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定履行理賠義務(wù)。2、關(guān)于原告要求答辯人賠償?shù)母黜?xiàng)損失45000元，并沒(méi)具體標(biāo)明哪些損失。從河北天元保險(xiǎn)公估公司作出的公估報(bào)告來(lái)看，提出以下異議：⑴裴春鵬駕駛的冀Ａ×××××小型轎車(chē)被撞后，經(jīng)公估結(jié)論車(chē)損為30932元，而本案原告為曹某某，受損車(chē)輛現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明系原告所有，故原告曹某某不具備原告主體資格主張此項(xiàng)權(quán)利；⑵關(guān)于受損車(chē)輛委托評(píng)估，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十條的規(guī)定，該車(chē)輛損失的公估是在答辯人未參加由單方委托作出的結(jié)論，不符合最高人民法院司法鑒定程序的規(guī)定，剝奪了答辯人法律賦予的權(quán)利，應(yīng)由法院依法重新組織鑒定。另，答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：事故車(chē)主車(chē)在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，掛車(chē)在我司投保5萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，本次事故原告合理合法的損失應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分按照事故責(zé)任比例并扣除免賠項(xiàng)目后在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，被告車(chē)輛需向我司提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證等相關(guān)證明，否則我司不予賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明:2017年6月15日6時(shí)，董某駕駛遼Ｃ×××××主、遼Ｃ×××××重型半掛車(chē)，沿安新線(xiàn)由南向北行駛至舊寨村口時(shí)，因躲避車(chē)輛，采取措施不當(dāng)駛出安新線(xiàn)，與路東側(cè)門(mén)店相撞后，又與停在路東側(cè)裴春鵬駕駛的曹某某所有的冀Ａ×××××小型轎車(chē)相撞，最后與安新線(xiàn)西側(cè)樹(shù)木相撞發(fā)生交通事故。造成冀Ａ×××××乘車(chē)人曹某某受傷，門(mén)店、車(chē)輛、樹(shù)木損壞。經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)作出第1301814201750777號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，董某負(fù)事故的全部責(zé)任，裴春鵬、曹某某無(wú)責(zé)任。被告董某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，被告董某系該事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠在被告華威公司。事故發(fā)生后，原告曹某某自2017年6月15日至2017年7月4日在辛集市第一醫(yī)院住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載5736元。其傷情診斷為：腦震蕩、多處軟組織損傷。經(jīng)辛集市交警隊(duì)委托天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××小型轎車(chē)車(chē)損進(jìn)行損失評(píng)估，估損金額總計(jì)30932元。被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)曹某某所有的冀Ａ×××××小型轎車(chē)的車(chē)輛維修損失進(jìn)行重新鑒定，本院委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××小型轎車(chē)的車(chē)輛維修損失進(jìn)行重新評(píng)估，估損金額總計(jì)29388元。
原告對(duì)河北寶信通保險(xiǎn)公估保險(xiǎn)公司出具的公估報(bào)告及公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，公估報(bào)告顯示原告車(chē)輛定損數(shù)額為29388元，與原鑒定鑒定結(jié)論30932元相差1544元，差距不足5%，因此公估費(fèi)我方要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)，具體車(chē)損的數(shù)額由法院酌定。
原告提交以下證據(jù)證明其主張：事故認(rèn)定書(shū)；辛集市第一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)、診斷證明、病歷、用藥清單，在診斷證明和病歷上均有出院后需要休息的意見(jiàn)；原告及護(hù)理人的誤工證明、事故前三個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同、所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；車(chē)輛救援費(fèi)票據(jù)；車(chē)損公估報(bào)告；維修發(fā)票、修車(chē)清單；公估費(fèi)票據(jù)；交通費(fèi)票據(jù)；交通費(fèi)具體清單；原告購(gòu)買(mǎi)冀Ａ×××××小型客車(chē)的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、車(chē)輛的綠本、行車(chē)本，證明該車(chē)輛的實(shí)際所有人是原告。原告主張，原告的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)100%承擔(dān)，對(duì)于保險(xiǎn)公司不賠償?shù)捻?xiàng)目，由被告董某承擔(dān)，董某駕駛的車(chē)輛掛靠在海城市華威運(yùn)輸有限公司，該公司作為掛靠單位，對(duì)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的部分，也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)總額減去病歷取證費(fèi)8元（057250727的票據(jù)），根據(jù)體溫單顯示，原告在2017年6月23日到7月5日之間沒(méi)有記錄，疑似掛床，體溫記錄只有6月15日到6月22日的，用藥清單用藥量較少，故對(duì)其住院費(fèi)不予認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可5365元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天100元，期限過(guò)長(zhǎng)，只認(rèn)可8天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可，由于傷者為輕傷，并且無(wú)診斷證明或醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故不予認(rèn)可；誤工費(fèi)的期限過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)三期鑒定，認(rèn)可25天，誤工證明、工資表無(wú)證明人簽字，形式不合法，故不予認(rèn)可，認(rèn)可按照其戶(hù)口性質(zhì)給付誤工費(fèi)；護(hù)理時(shí)間認(rèn)可8天，誤工證明形式不合法，沒(méi)有證明人簽字，工資表沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，形式過(guò)于簡(jiǎn)單，按照居民服務(wù)業(yè)98元/天給付8天；車(chē)輛救援費(fèi)由于發(fā)生事故在市區(qū)附近，距離較短，按照計(jì)價(jià)經(jīng)費(fèi)2013第26號(hào)文件，認(rèn)可300元；對(duì)車(chē)損鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，鑒定程序不合法，價(jià)格過(guò)高，我司申請(qǐng)重新鑒定，7個(gè)工作日內(nèi)向法庭遞交書(shū)面申請(qǐng)；鑒定費(fèi)屬于間接損失，不予承擔(dān)；交通費(fèi)根據(jù)最高人民法院的司法解釋第22條之規(guī)定，只認(rèn)可6月15日當(dāng)天的出租車(chē)費(fèi)用65元，原告提供的證據(jù)編號(hào)為02044285金額為135元、02044286金額為422元、02044284金額為432.1元、02044283金額為92.8元，金額過(guò)高，而且出租車(chē)票號(hào)全為連號(hào)，不予認(rèn)可，從票號(hào)為02044279一直到02044291，酌情認(rèn)可150元；保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。對(duì)河北寶信通保險(xiǎn)公估保險(xiǎn)公司出具的公估報(bào)告及公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，我司認(rèn)為鑒定結(jié)論過(guò)高，仍需重新鑒定。我司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。

本院認(rèn)為:辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定董某負(fù)事故的全部責(zé)任，裴春鵬、曹某某無(wú)責(zé)任。責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)5736元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、車(chē)輛救援費(fèi)550元、公估費(fèi)1860元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)，原告已經(jīng)超過(guò)60周歲，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)60元/天計(jì)算為宜，誤工時(shí)間，根據(jù)原告?zhèn)橐?0天為宜，即60元/天×30天＝1800元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度居民服務(wù)業(yè)98元/天計(jì)算住院期間，即98元/天×19天＝1862元；關(guān)于車(chē)損，對(duì)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的估損金額為29388元，予以采信；交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相結(jié)合，原告的交通費(fèi)酌定300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提交加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。綜上原告曹某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)5736元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元；3、誤工費(fèi)1800元；4、護(hù)理費(fèi)1862元；5、車(chē)損29388元；6、車(chē)輛救援費(fèi)550元；7、公估費(fèi)1860元；8、交通費(fèi)300元。以上共計(jì)43396元。
董某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，董某負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償43396元－1860元＝41536元，車(chē)損公估費(fèi)1860元由被告董某賠償，華威公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某因交通事故造成的損失共計(jì)41536元（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告曹某某，銀行卡號(hào)附后）。
二、被告董某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某車(chē)損公估費(fèi)1860元，被告海城市華威運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)551元，保全費(fèi)220元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 房允池

書(shū)記員： 陶林可