上訴人（原審被告）：曹某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣淶水鎮(zhèn)新興路水泥廠家屬院**號，現(xiàn)住淶水縣。
委托訴訟代理人：呂學軍，河北厚博律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：付某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住易縣村民。
委托訴訟代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：楊學武，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住淶水縣。
原審第三人：北京暢春盈泰農業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地十街1號院2號樓11層1115。
法定代表人：曹某某，該公司經理。
原審第三人：淶水縣晨凱果蔬農業(yè)專業(yè)合作社，住所地淶水鎮(zhèn)王村鄉(xiāng)辛莊頭村北。
負責人：張生，該合作社經理。

上訴人曹某某因與被上訴人付某某、楊學武、原審第三人北京暢春盈泰農業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱暢春盈泰公司）、淶水縣晨凱果蔬農業(yè)專業(yè)合作社（以下簡稱晨凱果蔬合作社）合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初1617號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，該案爭議焦點為1、二被告是否應當償還原告墊資款104.5506萬元；2、原告第二項訴訟請求是否符合法律規(guī)定，是否應予支持。原告與二被告簽訂的合伙協(xié)議書系三方真實意思表示，雖有瑕疵，但并不影響該協(xié)議的效力，三人成立個人合伙關系?；谠摵匣飬f(xié)議，原告付某某進行了墊資，與二被告共同建造王村鄉(xiāng)采摘園土棚工程，并按合伙協(xié)議約定，使用被告曹某某名下的北京暢春盈泰農業(yè)科技發(fā)展有限公司名義對外簽訂合同，接收款項。在整個工程建設過程中，所有事宜均由三人共同管理，墊資也是付某某個人墊資。雖然借用了北京暢春盈泰農業(yè)科技發(fā)展有限公司的名義，但該公司并未在工程的建造中履行任何義務。因此，雖然名義上北京暢春盈泰農業(yè)科技發(fā)展有限公司與淶水縣晨凱果蔬農業(yè)專業(yè)合作社、淶水縣綠舵蔬菜銷售農民專業(yè)合作社簽訂的《三方協(xié)議書》中約定，所欠工程款由淶水縣晨凱果蔬農業(yè)專業(yè)合作社打到北京暢春盈泰農業(yè)科技發(fā)展有限公司的賬號上，但實際上這筆錢應支付給付某某、曹某某、楊學武三人，由三人共同支配。在工程建設過程中，雖因原、被告三方法律意識不足，造成賬目混亂，但工程完工后，原告與二被告三方于2016年2月簽訂的結算單上明確顯示原告付某某墊資金額1085506元，該結算單上的三方簽字皆為真實意思表示，且庭審中三方均明確表示不申請對賬目進行清算，因此應對原告實際墊資金額為1085506元予以認定。同時結算單上寫明“工程款到賬后，必須先付清投資人付某某墊付的工程間全部資金”。雖被告曹某某提出對結算單的釋義有不同理解，但結合庭審調查，以及二被告已經給付原告4萬元，履行了部分義務的事實，應認定三方當時約定的真實意思為：工程款到賬后即應返還原告墊資款的事實。現(xiàn)工程款已有200多萬元打入到三方約定的北京暢春盈泰農業(yè)科技發(fā)展有限公司賬戶中。根據結算單的約定，應先從這筆到賬的工程款中拿出1085506元，返還付某某所墊付的出資款。然而公司賬戶的實際控制人曹某某在收到款項后并未完全履行約定，而是將這筆錢另作他用，違反了三人之間的約定，因此曹某某應承擔違約責任。被告楊學武雖也在結算單上署名，但因其并未實際控制公司賬目上的資金，沒有違約行為，因此無須承擔違約責任。經庭審調查，第三人淶水縣晨凱果蔬農業(yè)專業(yè)合作社當庭同意將應打給付某某、曹某某、楊學武個人合伙的剩余工程款直接打給付某某。綜上，為維護當事人合法權益，故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：被告曹某某于本判決生效后十日內，給付原告付某某工程墊資款1045506元；第三人淶水縣晨凱果蔬農業(yè)專業(yè)合作社與被告曹某某對原告1045506元工程款承擔連帶給付責任；駁回原告付某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14210元，由被告曹某某負擔。

審判長 劉娟
審判員 劉克偉
審判員 王明生

書記員： 何軍