原告：曹某，女，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
原告：尹宏利，男，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣，系原告曹某的兒子。
原告：尹欣夢，女，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣，系原告曹某的女兒。
以上二原告的法定代理人：曹某，女，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
原告：尹書龍，男，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
原告：李連，女，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
五原告委托訴訟代理人：崔長民，
河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險股份有限公司南皮縣支公司，地址：南皮縣北環(huán)東路，法定代表人：王立海。
委托訴訟代理人：楊振綱，
河北福鑫律師事務(wù)所律師。
原告曹某、尹宏利、尹欣夢、尹書龍、李連與被告

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南皮縣支公司（以下簡稱保險公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2019年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某、李連及原告的委托訴訟代理人、被告保險公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告損失10萬元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：尹志勇是原告曹某的丈夫，是原告尹書龍與李連的兒子，是原告尹宏利、尹欣夢的父親。2018年11月17日尹志勇干活時不幸被電擊死亡，因尹志勇生前在被告處交納了意外傷害保險，被告就尹志勇的意外死亡應(yīng)當承擔賠償責任。原告就賠償事宜多次與被告協(xié)商，被告以種種理由拒絕賠償，為維護原告的利益，原告向南皮縣人民法院提起訴訟，要求被告賠償原告損失。
被告保險公司辯稱，本案系保險合同糾紛，應(yīng)依照保險合同的約定由被告依法承擔賠償責任，但受害人尹志勇故意隱瞞自己的工種，其真正的工種不應(yīng)投保案涉險種，被告在保險合同中有明顯的提示，被告不應(yīng)承擔本案的賠償責任。
受害人尹志勇在我公司投保的險種系國壽綠舟保險，保險金額為：意外傷害保險限額10萬元，意外傷害醫(yī)療保險限額1萬元、意外傷害住院日定額給付金額每天30元。其投保方式為先將保險合同即本案的保險卡片交付給受害人閱讀，后采取網(wǎng)絡(luò)激活的方式投保，將卡片中卡號激活后，投保行為即成立。就本案講，保險卡片中對禁止投保的行業(yè)以黑體字的方式進行了提示。故受害人明知其所從事的工種不應(yīng)投保該險種，其隱瞞該事實投保的行為，被告有理由拒賠。對原告提供的保險合同予以認可，但原告的證明目的不予認可。原告稱受害人沒有簽字，被告沒有提示的事實并不存在，理由為不適合投保的工種是合同成立的前提，其并不屬于責任限制和免除條款，退一步說保險合同采用黑體和綠色字體均進行了提示，且由受害人根據(jù)該合同上記載的卡號和密碼進行激活的過程，均是受害人知悉合同內(nèi)容的過程，原告稱不知情既不符合情理也不符合約定。原告稱受害人的職業(yè)是電焊工與事實不符。對刑警隊的詢問筆錄真實性無異議，但對原告的證明目的有異議，從該詢問筆錄可以看出事件發(fā)生時其實施的系高空作業(yè)。提交原告曹某的理賠申請書，明確說明受害人是在干鋼結(jié)構(gòu)工作時，在屋頂上觸碰高壓電死亡，證明受害人從事了投保禁止的工作。被告工作人員對曹某的詢問筆錄，也能夠證明。
本院經(jīng)審理認定事實如下：尹志勇是原告曹某的丈夫，是原告尹書龍與李連的兒子，是原告尹宏利、尹欣夢的父親。受害人尹志勇平時干鋼結(jié)構(gòu)工作。2018年11月17日受害人尹志勇在寨子鎮(zhèn)王佑全村廠房頂部工作時，不慎碰到高壓線被電擊，經(jīng)南皮縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室認定，尹志勇符合電擊死亡。事件發(fā)生前，受害人在被告處投保國壽綠舟意外傷害保險，保險金額為：意外傷害保險限額10萬元，意外傷害醫(yī)療保險限額1萬元、意外傷害住院日定額給付金額每天30元。受害人死亡時間發(fā)生在保險期間。庭審中，原、被告就保險條款是否進行了明示存在爭議。
被告中國人壽保險股份有限公司南皮縣支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告意外傷害保險限額10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取計1150元，由被告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！侗ｋU法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。本案中，被告采用了格式條款，其應(yīng)當向受害人說明合同的內(nèi)容，但是被告保險公司沒有提交證據(jù)證明已向投保人就保險合同的相關(guān)條款及免責條款進行解釋、說明，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。在庭審中，被告稱先將保險合同即本案的保險卡片交付給受害人閱讀然后激活，被告也沒有提交證據(jù)證明已向受害人閱讀或受害人已閱讀,因此被告應(yīng)承擔保險責任。即因受害人尹志勇死亡，被告保險公司給付原告意外傷害保險限額10萬元。
綜上所述，被告保險公司賠償原告10萬元。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 楊書才

書記員： 溫雅靜