原告：曹某，女，生于1956年7月3日，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
委托代理人：陳睿，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭，代為舉證，代為參加調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告：魯某，男，生于1953年10月8日，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
委托代理人：倪桂梅，浪河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為出庭，代為舉證，代簽法律文書。

原告曹某訴被告魯某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，于2014年9月22日向本院提起訴訟，本院受理此案后，依法組成由審判員程培濤擔任審判長并主審，審判員王汝軍、人民陪審員周愛民參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹某及其委托代理人陳睿，被告魯某及委托代理人倪桂梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告系再婚，1991年8月10日，原告與被告在丹江口市六里坪鎮(zhèn)人民政府登記結(jié)婚，婚后戶籍均安置在武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)魯家寨村，之后二人申報宅基地，經(jīng)該村口頭同意。2010年6月7日，原、被告將戶籍遷回丹江口市六里坪鎮(zhèn)孫家灣村。2010年1月7日，原告訴訟要求與被告解除婚姻關(guān)系，本院于2010年7月19日作出（2010）丹民初字第96號民事判決，準予原、被告離婚。2010年10月原、被告作為丹江口市六里坪鎮(zhèn)孫家灣村村民依照移民搬遷安置政策移民至湖北省武漢市東西湖區(qū)。2012年4月16日，因武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)五龍宮景區(qū)開發(fā)，涉及區(qū)內(nèi)農(nóng)戶外遷，被告遂向景區(qū)辦事處要求享受外遷待遇，武當山特區(qū)景區(qū)辦事處按照外遷一人的政策與其簽訂了安置補償協(xié)議合同書。后按照拆遷方案，2012年4月16日在武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)莊子溝給被告魯某分配移民房一套。被告魯某在支付成本價9萬元后，將該房以20萬元的價格賣給李雪菊。

本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。原告曹某訴請要求分割被告魯某出售位于武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)莊子溝處房產(chǎn)所獲收益，對該主張原告負有證明涉案爭議房屋屬于原、被告婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)且財產(chǎn)具有合法性的舉證責(zé)任。在庭審中，原告未向本院提供其與被告婚姻存續(xù)期間取得該房產(chǎn)所有權(quán)的相關(guān)證明，也未提供該房產(chǎn)是基于其與被告在魯家寨村因原宅基地取得的外遷補償分配證明；且經(jīng)本院庭審查明，原、被告于2010年6月7日前均已將戶籍遷出魯家寨村并于2010年7月19日通過訴訟解除了婚姻關(guān)系，被告魯某分配本案爭議房屋，發(fā)生在原、被告解除婚姻之后，與原告不具有關(guān)聯(lián)性，故原告的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，對其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某的訴訟請求。
案件受理費1300元，由原告曹某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　程培濤 審　判　員　　王汝軍 人民陪審員　　周愛民

書記員：錢文靜