原告：曹某某。
委托代理人：張良英，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：曹某乙。
委托代理人：王亞平，湖北省千年法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：劉某。

原告曹某某訴被告曹某乙繼承糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由審判員胡曉青適用簡(jiǎn)易程序于2014年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。案經(jīng)審理，查明尚有其他法定繼承人未參加訴訟，經(jīng)查找，本院依法追加劉某作為被告參加訴訟，并于2015年5月5日裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員胡曉青擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員葉向東、人民陪審員高翎組成合議庭，于2015年6月8日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告曹某某及其委托代理人張良英、被告曹某乙的委托代理人王亞平、被告劉某均出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人曹國(guó)金與陳雙英于60年代結(jié)婚，婚后生育三女：長(zhǎng)女曹某某、次女曹仁珍、小女兒曹某乙。曹仁珍于1999年3月4日死亡，其生前生育一女劉某。陳雙英于2000年病故，曹國(guó)金于2014年病故。
原告之父曹國(guó)金為武漢起重機(jī)廠職工，生前分得該廠位于武漢市武昌區(qū)張家灣7棟（3號(hào)樓）2單元3層2號(hào)的福利住房一套（房屋建筑面積62.77平方米）。后該廠進(jìn)行房改，1995年12月20日，原告之父曹國(guó)金、其母陳雙英以工齡及其他福利購(gòu)買了其住房，此房產(chǎn)登記在當(dāng)時(shí)未婚的被告曹某乙名下。該房屋的購(gòu)房款主要由被繼承人出資，原告曹某某與被告曹某乙亦資助部分購(gòu)房款。原告與被告曹某乙對(duì)其父母照顧較多。1999年6月，原告之母陳雙英病重，其父母特立遺囑《住房繼承書(shū)》一份，并由原告曹某某、被告曹某乙簽名確認(rèn)?！蹲》坷^承書(shū)》內(nèi)容主要為：本案的訴爭(zhēng)房屋在扣除工齡及折舊后共交購(gòu)房款15530元，此款主要由曹國(guó)金、陳雙英承擔(dān)，原告及被告曹某乙資助了部分，此房屋由繼承人曹某某、曹某乙共同繼承。
原告認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋為其父母遺產(chǎn)，故以前述訴稱理由提起訴訟，要求繼承該房屋一半份額，訴訟費(fèi)由被告曹某乙承擔(dān)。案件審理中，本院多次調(diào)解，被告曹某乙認(rèn)為父母生前已將訴爭(zhēng)房屋給予其個(gè)人并登記在其名下，該房屋已不屬于遺產(chǎn)，不同意原告參與分配，致使調(diào)解無(wú)果。

本院認(rèn)為：武漢市武昌區(qū)張家灣7棟（3號(hào)樓）2單元3層2號(hào)的住房一套（房屋建筑面積62.77平方米）為被繼承人曹國(guó)金生前所分的福利住房。房改時(shí)，被繼承人曹國(guó)金、陳雙英以其工齡等福利并出資購(gòu)買了該訴爭(zhēng)房屋，原告與被告曹某乙資助了部分購(gòu)房款，該房屋登記在被告曹某乙名下。被繼承人曹國(guó)金、陳雙英生前所立遺囑《住房繼承書(shū)》為代書(shū)遺囑，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條的規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)并簽名，而該遺囑無(wú)見(jiàn)證人、代書(shū)人簽名，因此不具備遺囑處分遺產(chǎn)的效力。但《住房繼承書(shū)》寫(xiě)明了訴爭(zhēng)房屋為被繼承人曹國(guó)金、陳雙英所有，屬于遺產(chǎn)，且原告與被告曹某乙均予以簽名確認(rèn)，因此該《住房繼承書(shū)》可以作為書(shū)證使用，本院采信其中關(guān)于該住房屬于遺產(chǎn)的內(nèi)容?！蹲》坷^承書(shū)》可以證明，該房屋雖登記在被告曹某乙名下，但實(shí)際上仍為其父母所有，應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配，其三個(gè)女兒曹某某，曹仁珍、曹某乙均有權(quán)繼承，由于曹仁珍先于被繼承人死亡，被告劉某作為曹仁珍唯一的女兒，有權(quán)繼承其母親應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額。被告曹某乙辯稱該房屋屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)就意見(jiàn)，本院依法不予采納；原告要求繼承該房屋一半訴訟請(qǐng)求，其繼承份額應(yīng)當(dāng)調(diào)整，本院依法部分予以支持。鑒于被繼承人購(gòu)買該房屋時(shí)，原告曹某某、被告曹某乙共同資助了部分購(gòu)房款，且在被繼承人生前對(duì)其照顧較多，酌情可適當(dāng)多分遺產(chǎn)份額；被告劉某之母沒(méi)有任何出資，酌情應(yīng)予少分。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、位于武漢市武昌區(qū)張家灣7棟（3號(hào)樓）2單元3層2號(hào)的房屋（房產(chǎn)證號(hào)：昌200415113，建筑面積62.77㎡）的產(chǎn)權(quán)由原告曹某某、被告曹某乙各享有40%，被告劉某享有20%；
二、駁回原告曹某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，由原告曹某某、被告曹某乙、被告劉某平均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67，開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　胡曉青 人民陪審員　　葉向東 人民陪審員　　高　翎

書(shū)記員：周琪琳