原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。委托訴訟代理人：申曉明，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。被告：蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村民委員會(huì)。法定代表人：羅廣運(yùn)，職務(wù)村長(zhǎng)。被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。

曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法確認(rèn)二被告之間就本案爭(zhēng)議的9畝土地形成的發(fā)包合同無(wú)效；2.請(qǐng)求確認(rèn)原告對(duì)本案爭(zhēng)議土地享有合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；3.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告曹某某于2006年7月15日與胡某（原告曹某某的妻子王艷的養(yǎng)父、2010年去世）簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)，胡某將含本案爭(zhēng)議的位于該村西大排的9畝土地在內(nèi)的共計(jì)17.8畝家庭承包地依法轉(zhuǎn)包給原告經(jīng)營(yíng)，流轉(zhuǎn)期限自2007年1月1日起至2027年年末，原告已經(jīng)實(shí)際占有經(jīng)營(yíng)多年。2012年，被告春河村村委會(huì)以胡某系五保戶(hù)，五保戶(hù)家庭成員全部去世后所承包土地應(yīng)由村上收回為由，向蘭西縣人民法院起訴原告要求返還上述耕地，經(jīng)過(guò)一審、二審、發(fā)回重審、再次二審后，最終蘭西縣人民法院于2014年3月10日作出（2013）蘭臨民初字第48號(hào)判決，綏化中院于2014年8月25日作出（2014）綏中法民一民終字第362號(hào)判決，均依法確認(rèn)原告對(duì)本案爭(zhēng)議土地享有承包權(quán)，駁回被告春河村村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。但在訴訟期間，被告春河村村委會(huì)卻對(duì)爭(zhēng)議土地向被告崔某某發(fā)包，被告崔某某在2013年、2014年和2015年不顧原告阻撓，強(qiáng)行耕種本案爭(zhēng)議土地。原告認(rèn)為，被告春河村村委會(huì)無(wú)權(quán)就本案爭(zhēng)議土地進(jìn)行發(fā)包，特別是在訴訟期間對(duì)具有爭(zhēng)議的土地進(jìn)行發(fā)包，其發(fā)包行為違法，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村民委員會(huì)辯稱(chēng)，1.綏化市的判決書(shū)沒(méi)有送達(dá)給我們，收法律文書(shū)的人是不是法定代表人；2.根據(jù)中華人民共和國(guó)承包法、土地流轉(zhuǎn)法，綏化中院的判決是不合理的。原告跟胡某是不是養(yǎng)父女婿關(guān)系，胡某是不是五保戶(hù)，假如不是，春河村給的土地已經(jīng)超出了實(shí)際應(yīng)分的面積，綏化中院的開(kāi)庭程序合不合法，如果按照國(guó)家的法律規(guī)定拿出相應(yīng)的復(fù)印件允不允許。這次開(kāi)庭是由綏化中院的判決才導(dǎo)致的，國(guó)家法律規(guī)定，個(gè)人之間土地流轉(zhuǎn)沒(méi)有通過(guò)村委會(huì)，流轉(zhuǎn)是否有效。綜上所述，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。崔某某辯稱(chēng)，我分得的土地是村上分給我的，是我應(yīng)得的。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及采信的證據(jù)，案件事實(shí)認(rèn)定如下：2013年4月25日，被告蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村民委員會(huì)與被告崔某某簽訂補(bǔ)地協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)內(nèi)容為“今有我村大黑窩卜屯五保戶(hù)胡某，現(xiàn)以去逝，土地由村上抽回，坐落西大排9畝原曹某某耕種，經(jīng)村委會(huì)研究決定，從2013年初補(bǔ)給未分承包田戶(hù)崔某某，情況屬實(shí)”。后被告崔某某耕種該土地，但2017年，該土地又由原告曹某某耕種。另查明，原告曹某某與被告蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村民委員會(huì)于2013年進(jìn)行訴訟，蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村民委員會(huì)以曹某某耕種涉案土地侵權(quán)為由將曹某某訴至法院，后經(jīng)過(guò)一審、二審、發(fā)回重審，再次一審、二審后，最終以蘭西縣人民法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，中院判決維持原判而告終?，F(xiàn)原告認(rèn)為，蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村委會(huì)在與曹某某進(jìn)行訴訟期間，便將涉案9畝（小畝）土地承包給崔某某，屬于無(wú)權(quán)處理權(quán)屬有爭(zhēng)議的土地，因此，蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村委會(huì)與崔某某的補(bǔ)地協(xié)議書(shū)無(wú)效。
原告曹某某與被告蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村民委員會(huì)、崔某某合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人申曉明、被告蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村民委員會(huì)的法定代表人羅廣運(yùn)、被告崔某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中涉案土地2017年雖由原告曹某某耕種，但從補(bǔ)地協(xié)議書(shū)中“從2013年初補(bǔ)給未分承包田戶(hù)崔某某”內(nèi)容能夠推定，該協(xié)議書(shū)承包期限應(yīng)至2027年第二輪土地承包期結(jié)束時(shí)止，故該補(bǔ)地協(xié)議書(shū)現(xiàn)仍在承包期內(nèi)。而蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村委會(huì)此前以涉案土地曹某某予以耕種系侵權(quán)為由，將曹某某訴至法院，后經(jīng)一審、二審判決后，均駁回蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。而在雙方訴訟期間，沒(méi)有最后判決結(jié)果時(shí)，蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村委會(huì)又將該涉案土地發(fā)包給被告崔某某耕種，而崔某某此后也實(shí)際耕種了該正在進(jìn)行訴訟的土地，且在開(kāi)庭審理后，崔某某亦表示，2013年4月25日，之所以自己同意接收該正在進(jìn)行訴訟的土地，系因?yàn)楫?dāng)時(shí)村里領(lǐng)導(dǎo)承諾自己，如果村上與曹某某的訴訟敗訴，則村上就補(bǔ)償給崔某某地或者錢(qián)，因此，崔某某才會(huì)同意耕種該土地，由此亦能夠推定，崔某某在與蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村委會(huì)簽訂補(bǔ)地協(xié)議書(shū)時(shí)，知道該土地正在進(jìn)行訴訟，因此，被告崔某某在明知該土地有爭(zhēng)議的情況下，仍然與村委會(huì)簽訂補(bǔ)地協(xié)議書(shū)，屬雙方惡意串通，損害第三人的利益的行為，符合法律關(guān)于合同無(wú)效的相關(guān)規(guī)定。綜上所述，被告蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村委會(huì)與被告崔某某于2013年4月25日簽訂的補(bǔ)地協(xié)議書(shū)無(wú)效，本院對(duì)原告要求確認(rèn)二被告間合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求予以支持。另原告在本次訴訟中還要求確認(rèn)其對(duì)爭(zhēng)議土地享有合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，鑒于該請(qǐng)求系原告與案外人胡某、被告蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村委會(huì)間的爭(zhēng)議，與本案被告崔某某并無(wú)直接法律關(guān)系，故不宜在本訴中處理，據(jù)此，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘭西縣臨江鎮(zhèn)春河村村委會(huì)與被告崔某某于2013年4月25日簽訂的補(bǔ)地協(xié)議書(shū)無(wú)效；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)25.00元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　張寶博

書(shū)記員：沈鴻坤