曹某
鄧斌（湖北橫空律師事務所）
益鹽堂（應城）××鹽制鹽有限公司
徐文勝
程勝勇（湖北橫空律師事務所）

原告曹某。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告益鹽堂（應城）××鹽制鹽有限公司（以下簡稱益鹽堂公司）。住所地:湖北省應城市城中民營經(jīng)濟園。
法定代表人陳學德，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人徐文勝，該公司員工。代理權限為一般代理。
委托代理人程勝勇，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告曹某訴被告益鹽堂公司工傷保險待遇糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員范雄斌擔任審判長，審判員鄧紅波、人民陪審員張思偉參加評議的合議庭，于2014年12月16日公開開庭進行了審理。原告曹某及其委托代理人鄧斌，被告益鹽堂的委托代理人徐文勝、程勝勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:職工的合法權益受法律保護。原告曹某是被告益鹽堂公司職工，在下班途中遇車禍受傷，屬工傷，孝感市勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷八級傷殘，該鑒定結論合法有效，可以作為本案處理的依據(jù)。原告曹某請求解除勞動關系符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。因工傷發(fā)生的醫(yī)療費和康復費用、住院伙食補助費、就醫(yī)的交通食宿費用、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金等根據(jù)相關規(guī)定從工傷保險基金中支付，故原告曹某要求被告益鹽堂公司支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。原告曹某要求被告益鹽堂公司支付住院期間護理費、一次性傷殘就業(yè)補助金，應當由用人單位支付，故本院依法予以支持。被告益鹽堂公司墊付原告曹某40000元，可待原告曹某的醫(yī)療費獲得賠付后再予返還。根據(jù)相關法律規(guī)定，勞動者在工傷過程中遭受第三人侵害，既有權向用人單位主張工傷保險待遇，又有權向侵權人主張人身損害賠償，原告曹某選擇主張工傷保險待遇來保障維護自己的合法權益，不違反法律規(guī)定，故被告益鹽堂公司辯稱原告的訴訟程序和訴訟請求不合法的辯解理由，本院依法不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第三十八條 ?，第三十九條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?，《湖北省工傷實施辦法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告曹某與被告益鹽堂（應城）××鹽制鹽有限公司的勞動關系。
二、被告益鹽堂（應城）××鹽制鹽有限公司支付原告曹某42632.03元。
三、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告益鹽堂（應城）××鹽制鹽有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:職工的合法權益受法律保護。原告曹某是被告益鹽堂公司職工，在下班途中遇車禍受傷，屬工傷，孝感市勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷八級傷殘，該鑒定結論合法有效，可以作為本案處理的依據(jù)。原告曹某請求解除勞動關系符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。因工傷發(fā)生的醫(yī)療費和康復費用、住院伙食補助費、就醫(yī)的交通食宿費用、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金等根據(jù)相關規(guī)定從工傷保險基金中支付，故原告曹某要求被告益鹽堂公司支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。原告曹某要求被告益鹽堂公司支付住院期間護理費、一次性傷殘就業(yè)補助金，應當由用人單位支付，故本院依法予以支持。被告益鹽堂公司墊付原告曹某40000元，可待原告曹某的醫(yī)療費獲得賠付后再予返還。根據(jù)相關法律規(guī)定，勞動者在工傷過程中遭受第三人侵害，既有權向用人單位主張工傷保險待遇，又有權向侵權人主張人身損害賠償，原告曹某選擇主張工傷保險待遇來保障維護自己的合法權益，不違反法律規(guī)定，故被告益鹽堂公司辯稱原告的訴訟程序和訴訟請求不合法的辯解理由，本院依法不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第三十八條 ?，第三十九條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?，《湖北省工傷實施辦法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告曹某與被告益鹽堂（應城）××鹽制鹽有限公司的勞動關系。
二、被告益鹽堂（應城）××鹽制鹽有限公司支付原告曹某42632.03元。
三、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告益鹽堂（應城）××鹽制鹽有限公司負擔。

審判長：范雄斌
審判員：鄧紅波
審判員：張思偉

書記員：陳進國