上訴人（原審原告）：曹瑩瑩，住河北省隆化縣。
委托訴訟代理人：何春雨，河北山莊律師事務所隆化分所律師。
被上訴人（原審被告）：隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)。
負責人：李占全，職務董事長。
委托訴訟代理人：佟友蓮，隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店總經(jīng)理，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：閆大偉，河北泓鵬律師事務所律師。

上訴人曹瑩瑩因與被上訴人隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店勞動爭議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2016）冀0825民初3499號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,公開開庭對本案進行了審理。上訴人曹瑩瑩的委托訴訟代理人何春雨，被上訴人隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店的委托訴訟代理人佟友蓮、閆大偉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
曹瑩瑩上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的一審訴訟主張。事實和理由：被上訴人存在沒有給上訴人繳納養(yǎng)老保險等違法情形，上訴人提出與被上訴人解除勞動關(guān)系，被上訴人應該向上訴人支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。
隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店辯稱：一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
曹瑩瑩向一審法院起訴請求：1、要求被告給付解除勞動關(guān)系補償金4500元；2、給原告繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間（2014年12月至2016年3月）養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險費。
一審法院查明認定的事實：原告于2014年12月初開始到被告單位從事面點工作，每月平均工資2462元。原告于2015年12月14日向被告出具聲明一份，要求被告不為其繳納社會保險費，直接支付給勞動者本人，但被告向原告發(fā)放工資時該項費用未向原告支付。被告亦未為原告繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的職工養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險費。在原被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告于2015年3月3日因地滑摔倒，2015年4月22日承德市人力資源社會保障局認定原告的損傷為工傷。2016年3月20日，原告在離職申請表中簽字：家中有事，特申請離職。2016年4月20日原被告解除了勞動關(guān)系。原告于2016年8月18日向隆化縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2016年10月20日作出隆勞人仲案[2016]261號仲裁裁決書，裁決如下：一、被申請人（本案被告）為申請人（本案原告）補繳2014年12月1日至2016年4月20日期間的職工養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險費；二、駁回申請人（本案原告）的其他仲裁請求。原告不服，訴至本院。
一審法院認為，勞動者按照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定，主動提出解除勞動合同的，用人單位可不支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。本案原告向被告主動申請離職，被告可不支付原告經(jīng)濟補償金。原告在被告處工作期間向被告書面聲明，由用人單位應繳納的社會保險費，由本人領取，故本人不再向用人單位主張與此相關(guān)的各項社會保險待遇，為此其該項權(quán)利已轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧诱叩膭趧訄蟪?，是原告對自己民事?quán)利的自行處分行為，原告再以被告未為其繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險為由要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，違背誠實信用原則。原告無證據(jù)證明原被告解除勞動合同關(guān)系時，被告有強迫行為。對原告要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴訟請求本院不予支持。用人單位為勞動者繳納社會保險是其法定義務。原告聲明要求被告可不為其繳納社會保險違反法律規(guī)定，被告亦不能因此免除該項義務。故原告的該項訴訟請求本院予以支持。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條一款（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：一、被告隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店于本判決生效后十日內(nèi)為原告曹瑩瑩補繳2014年12月1日至2016年4月20日期間的職工養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險費，其中單位應承擔部分由被告繳納，個人應承擔部分由原告繳納，此款以社保經(jīng)辦部門核算為準；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。
二審審理中，雙方當事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對一審法院查明認定的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實，能夠認定上訴人曹瑩瑩多次聲明不要求被上訴人隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店為其繳納工作期間的社會保險，應該視為其自愿放棄了要求被上訴人隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店作為用人單位為其繳納社會保險的權(quán)利。因此本案的情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項規(guī)定的立法本意，上訴人曹瑩瑩提出與被上訴人隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店解除勞動關(guān)系，隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店作為用人單位不應該據(jù)此規(guī)定向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。上訴人曹瑩瑩無證據(jù)證明其系在欺詐、脅迫或乘人之危的情形下作出的聲明，也無證據(jù)證明被上訴人隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店存在應向其支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的其他違法情形，故其要求被上訴人隆化縣福某某餐飲快車鴻兆店支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金的上訴主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人曹瑩瑩負擔。
本判決為終審判決。

審判長　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤