原告：曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遷西縣。
被告：河北津西博遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：遷西縣長城北路113號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：韓力，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王興，男，河北乾倫律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊金豐，男，該公司工程部經(jīng)理。
被告：廣東康景物業(yè)服務有限公司唐某分公司，住所地：遷西縣長城北路東側（東湖灣A11底商）。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：韓鐵成，男，該公司總經(jīng)理。

原告曹某某與被告河北津西博遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱博遠房地產(chǎn)公司）、廣東康景物業(yè)服務有限公司唐某分公司（以下簡稱康景物業(yè)公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2018年3月19日受理后，原告曹某某于同年的7月11日向本院提出對其房屋內(nèi)的墻壁粉刷、壁紙、掛衣板、鞋柜、可視電話等財產(chǎn)損失進行鑒定。后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某、被告博遠房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人王興、楊金豐到庭參加了訴訟，被告康景物業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告曹某某向本院提出訴訟請求：1.要求二被告賠償因自來水管道漏水給原告造成的損失5540元、鑒定費3000元，合計8540元；2.要求二被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由：2012年1月9日，原告購買了被告博遠房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于遷西縣東北環(huán)路南側、長城北路東側的津西·東湖灣第A2幢2單元22061號房屋。該房于2012年6月1日交付給原告，原告裝修后于2012年12月入住。2013年8月份，原告發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)的進門鞋柜、門口附近的壁紙等處被水浸濕，導致墻體、裝修材料、家具不同程度受損。經(jīng)查，造成損失的原因系原告所在樓層的上一層樓道內(nèi)的自來水管道漏水。被告康景物業(yè)公司修理后，對房屋內(nèi)的受損情況進行了拍照。為此，原告曾多次找到被告博遠房地產(chǎn)公司和康景物業(yè)公司要求賠償，但二被告互相推諉，至今未進行賠償。綜上，為維護原告的合法權益，特起訴至法院。
原告曹某某向本院提交了其與被告博遠房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣協(xié)議》、房屋受損照片，證明其購買房屋的事實及房屋受損情況。
被告博遠房地產(chǎn)公司辯稱，自來水管道漏水給原告造成損失的事實，被告不清楚。原告曹某某等住戶入住之前，被告已將該小區(qū)的全部物業(yè)管理移交給被告康景物業(yè)公司，對小區(qū)內(nèi)涉及到的各項公共部位的維修管理均應由被告物業(yè)公司承擔維護責任。另，房屋交給各個業(yè)主之前，小區(qū)內(nèi)各項設施均由住建局等部門驗收合格，房屋各項質(zhì)量都已經(jīng)過驗收，不存在管道質(zhì)量問題。物業(yè)公司未第一時間發(fā)現(xiàn)漏水，造成原告房屋受損，應承擔賠償責任。
被告康景物業(yè)公司既未提交答辯，亦未參加本院庭審。
被告康景物業(yè)公司向本院提交了其與原告曹某某簽訂的《前期物業(yè)服務協(xié)議》，證明原告的損失不應由其賠償?shù)氖聦崱?br/>經(jīng)審查，原、被告提交的證據(jù)來源、形式合法，內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年1月9日，原告曹某某購買了被告博遠房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于遷西縣東北環(huán)路南側、長城北路東側的津西·東湖灣第A2幢2單元22061號房。該房屋于同年6月1日交付給原告，原告裝修后于同年的12月份入住。此前，被告博遠房地產(chǎn)公司將前期物業(yè)管理服務委托給被告康景物業(yè)公司，原告就前期物業(yè)管理服務事宜與被告康景物業(yè)公司達成一致，并簽訂了《前期物業(yè)服務協(xié)議》。協(xié)議約定，被告康景物業(yè)公司提供前期物業(yè)管理服務，對房屋共有部位、共用設施設備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、交通等項目進行日常維護、修繕、服務及管理等。2013年8月份，原告所在樓層的上一層樓道內(nèi)的自來水管道漏水，漏水滲入原告房屋，導致原告房屋內(nèi)的進門鞋柜、門廳附近的壁紙等處被水浸濕，裝修材料、家具等不同程度受損。被告康景物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)后，進行了維修。
審理中，經(jīng)原告曹某某申請，本院委托唐某中信的資產(chǎn)評估有限公司對原告的損失進行了鑒定，該公司出具了《資產(chǎn)評估鑒證報告書》，兩套方案供本院選擇：方案一：3308元（僅對損壞部分進行更換）；方案二：5540元（對門廳、客廳壁紙全部進行更換），原告支出鑒定費3000元。原告認為，第一套方案影響房屋整體美觀度，要求被告按第二種方案進行賠償；被告博遠房地產(chǎn)公司對原告房屋損失的鑒定報告無異議，但認為應按鑒定報告中方案一的標準進行賠償。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護；雙方應全面履行合同義務。不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應承擔違約責任。本案中，被告博遠房地產(chǎn)公司就涉案房屋所在小區(qū)前期物業(yè)服務委托被告康景物業(yè)公司，原告曹某某與被告康景物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務協(xié)議》，協(xié)議約定被告康景物業(yè)公司對小區(qū)內(nèi)共用設施設備有進行日常維護、修繕、服務及管理的義務。該合同系雙方真實意思表示，且不違背法律規(guī)定，合法有效。因被告康景物業(yè)公司疏于管理，未及時發(fā)現(xiàn)管道漏水，未及時采取措施，造成原告房屋內(nèi)的部分財產(chǎn)被水浸，致使原告財產(chǎn)受損。被告康景物業(yè)公司履行合同義務不全面，構成違約，理應對原告的財產(chǎn)損失承擔賠償責任。被告博遠房地產(chǎn)公司在本案中無過錯，不應承擔賠償責任。原告房屋內(nèi)門廳和客廳均用壁紙裝飾，具有統(tǒng)一性和整體性。如部分更換，會降低房屋裝修整體效果和美觀度，對原告房屋內(nèi)門廳、客廳壁紙全部進行更換比較適宜，故應參照鑒定報告中方案二標準進行賠償。被告康景物業(yè)公司應賠償原告各項損失8540元（房屋內(nèi)財產(chǎn)損失5540元+鑒定費3000元）。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第一百一十一條、第一百一十二條第一款，《中華人民共和國物權法》第三十六條、第三十七條、第六十六條、第八十一條、第八十二條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十天第一款、第一百零七條《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，國務院頒布的《物業(yè)管理條例》第三十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東康景物業(yè)服務有限公司唐某分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告曹某某各項損失8540元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告廣東康景物業(yè)服務有限公司唐某分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 王立華
人民陪審員 王桂成
人民陪審員 王金波

書記員： 徐健