曾某某
張強（湖北夷洋律師事務所）
程某某
中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務所）

原告:曾某某，務農。
委托代理人:張強，湖北夷洋律師事務所律師，特別授權代理。
被告:程某某，個體工商戶。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人:閆偉青，系該公司總經理。
委托代理人:徐海峰，湖北三峽律師事務所律師，特別授權代理。
原告曾某某訴被告程某某、中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（簡稱:太平洋財險宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年4月7日在紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告曾某某及其委托代理人張強、被告程某某、被告太平洋財險宜昌公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。被告程某某與黃長江發(fā)生交通事故致使黃長江的車上人員曾某某受傷的事實清楚，原告曾某某有權獲得賠償。被告程某某駕駛的車輛在被告太平洋財險宜昌公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內。應按照以下方式進行賠償:先由被告太平洋財險宜昌公司在交強險分項限額內予以賠償；超過交強險部分由程某某與黃長江按照責任比例分別承擔賠償責任。對于超出交強險部分的責任比例劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認定及同等責任劃分，本院認定黃長江、被告程某某各自承擔50%的責任比例。原告曾某某自愿放棄黃長江應當承擔的責任份額，是其在法律規(guī)定范圍內對自己權利的合法處分，本院予以確認。
按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（以下簡稱:賠償標準），對于原告的損失具體數額認定如下:1、（1）醫(yī)療費9740.55元，有醫(yī)療費票據與醫(yī)院病歷、診斷證明相印證，本院予以支持；（2）后期醫(yī)療費7000元，原告住院的醫(yī)療機構與司法鑒定意見書均有相關意見，本院予以支持；故醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）合計16740.55元。2、住院伙食補助費。原告先后在宜都市內兩家醫(yī)院共住院18天，參照目前本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天予以確定，故原告主張的住院伙食補助費900元（50元／天×18天）本院予以支持。3、營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告接受治療的醫(yī)院并無相關意見，故營養(yǎng)費本院不予支持。4、（1）殘疾賠償金。原告居住在農村，職業(yè)為務農，按照賠償標準中農村居民人均純收入8867元／年計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸ㄏ禂禐?0%），自定殘之日起按二十年計算，故殘疾賠償金為17734元（8867元／年×20年×10%）；（2）被扶養(yǎng)人生活費。原告之父曾祥森系當地村民，農業(yè)戶口，本次事故時年滿85周歲，扶養(yǎng)義務人有子女4人，故原告之父的被扶養(yǎng)人生活費為785元（6280元／年×5年×10%÷4人）；綜上，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為18519元（17734元＋785元）。5、誤工費。誤工費標準，原告系當地村民，為農業(yè)戶口，依照賠償標準中農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入23693元（折合64.91元／天）計算；關于誤工時間，原告因傷殘持續(xù)誤工最長計算至定殘日前一天，即從2014年6月24日起至2014年10月21日止為119天；故原告的誤工費為7724.29元（64.91元／天×119天）。6、護理費。護理時間應計算至受害人恢復生活自理能力時止，護理時間鑒定為70天，本院予以確認；護理費標準，原告主張按照65元／天計算，兩被告均未持異議，且該標準低于賠償標準中居民服務業(yè)標準，故原告主張的護理費4550元（65元／天×70天）本院予以支持。7、交通費。原告未提供任何交通費票據，也沒有對交通費產生的地點、時間、人數、次數作出說明，故原告主張的交通費本院不予支持。8、精神損害賠償金。原告因交通事故致十級傷殘，綜合考慮程某某在事故中承擔同等責任，故精神損害賠償金本院酌情支持為1000元。9、摩托車損失1620元。原告提供了相關修理費發(fā)票，且被告太平洋財險宜昌公司定損金額也為1620元，故對于摩托車損失1620元本院予以支持。10、鑒定費2000元，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票相印證，本院予以支持。據此，原告曾某某的損失核定為:醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）16740.55元、住院伙食補助費900元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）18519元、誤工費7724.29元、護理費4550元、精神損害賠償金1000元、摩托車損失1620元、鑒定費2000元，合計53053.84元。
核定損失中醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）、住院伙食補助費，合計17640.55元，屬于交強險醫(yī)療項目，另案處理的曾令炎一案交強險醫(yī)療項目核定為3362.66元，交強險醫(yī)療限額10000元應按照核定損失比例分配，兩案的醫(yī)療項目核定總損失為21003.21元，原告所占比例為83.99%（17640.55元÷21003.21元），故被告太平洋財險宜昌公司在交強險醫(yī)療限額內賠償原告8399元（83.99%×10000元）；殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、精神損害賠償金，合計31793.29元，屬于交強險傷殘項目，應由被告太平洋財險宜昌公司在交強險傷殘限額內全額賠償；摩托車損失1620元，屬于交強險財產項目，應由被告太平洋財險宜昌公司在交強險財產限額內全額賠償；綜上，被告太平洋財險宜昌公司在交強險范圍內賠償原告41812.29元（8399元＋31793.29＋1620元）。對于超出交強險部分為11241.55元（53053.84元-41812.29元），由被告程某某按照50%比例承擔5620.78元，扣除程某某已為原告墊付的1000元，被告程某某還應賠償原告4620.78元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額范圍內賠償原告曾某某因交通事故造成的損失共計人民幣41812.29元。
二、被告程某某賠償原告曾某某因交通事故造成的損失共計人民幣4620.78元。
上述第一、二項的款項于本判決生效之日起十日內匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取157元（原告已預交），由原告曾某某負擔78.50元，被告程某某負擔78.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。被告程某某與黃長江發(fā)生交通事故致使黃長江的車上人員曾某某受傷的事實清楚，原告曾某某有權獲得賠償。被告程某某駕駛的車輛在被告太平洋財險宜昌公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內。應按照以下方式進行賠償:先由被告太平洋財險宜昌公司在交強險分項限額內予以賠償；超過交強險部分由程某某與黃長江按照責任比例分別承擔賠償責任。對于超出交強險部分的責任比例劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認定及同等責任劃分，本院認定黃長江、被告程某某各自承擔50%的責任比例。原告曾某某自愿放棄黃長江應當承擔的責任份額，是其在法律規(guī)定范圍內對自己權利的合法處分，本院予以確認。
按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（以下簡稱:賠償標準），對于原告的損失具體數額認定如下:1、（1）醫(yī)療費9740.55元，有醫(yī)療費票據與醫(yī)院病歷、診斷證明相印證，本院予以支持；（2）后期醫(yī)療費7000元，原告住院的醫(yī)療機構與司法鑒定意見書均有相關意見，本院予以支持；故醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）合計16740.55元。2、住院伙食補助費。原告先后在宜都市內兩家醫(yī)院共住院18天，參照目前本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天予以確定，故原告主張的住院伙食補助費900元（50元／天×18天）本院予以支持。3、營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告接受治療的醫(yī)院并無相關意見，故營養(yǎng)費本院不予支持。4、（1）殘疾賠償金。原告居住在農村，職業(yè)為務農，按照賠償標準中農村居民人均純收入8867元／年計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸ㄏ禂禐?0%），自定殘之日起按二十年計算，故殘疾賠償金為17734元（8867元／年×20年×10%）；（2）被扶養(yǎng)人生活費。原告之父曾祥森系當地村民，農業(yè)戶口，本次事故時年滿85周歲，扶養(yǎng)義務人有子女4人，故原告之父的被扶養(yǎng)人生活費為785元（6280元／年×5年×10%÷4人）；綜上，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為18519元（17734元＋785元）。5、誤工費。誤工費標準，原告系當地村民，為農業(yè)戶口，依照賠償標準中農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入23693元（折合64.91元／天）計算；關于誤工時間，原告因傷殘持續(xù)誤工最長計算至定殘日前一天，即從2014年6月24日起至2014年10月21日止為119天；故原告的誤工費為7724.29元（64.91元／天×119天）。6、護理費。護理時間應計算至受害人恢復生活自理能力時止，護理時間鑒定為70天，本院予以確認；護理費標準，原告主張按照65元／天計算，兩被告均未持異議，且該標準低于賠償標準中居民服務業(yè)標準，故原告主張的護理費4550元（65元／天×70天）本院予以支持。7、交通費。原告未提供任何交通費票據，也沒有對交通費產生的地點、時間、人數、次數作出說明，故原告主張的交通費本院不予支持。8、精神損害賠償金。原告因交通事故致十級傷殘，綜合考慮程某某在事故中承擔同等責任，故精神損害賠償金本院酌情支持為1000元。9、摩托車損失1620元。原告提供了相關修理費發(fā)票，且被告太平洋財險宜昌公司定損金額也為1620元，故對于摩托車損失1620元本院予以支持。10、鑒定費2000元，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票相印證，本院予以支持。據此，原告曾某某的損失核定為:醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）16740.55元、住院伙食補助費900元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）18519元、誤工費7724.29元、護理費4550元、精神損害賠償金1000元、摩托車損失1620元、鑒定費2000元，合計53053.84元。
核定損失中醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）、住院伙食補助費，合計17640.55元，屬于交強險醫(yī)療項目，另案處理的曾令炎一案交強險醫(yī)療項目核定為3362.66元，交強險醫(yī)療限額10000元應按照核定損失比例分配，兩案的醫(yī)療項目核定總損失為21003.21元，原告所占比例為83.99%（17640.55元÷21003.21元），故被告太平洋財險宜昌公司在交強險醫(yī)療限額內賠償原告8399元（83.99%×10000元）；殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、精神損害賠償金，合計31793.29元，屬于交強險傷殘項目，應由被告太平洋財險宜昌公司在交強險傷殘限額內全額賠償；摩托車損失1620元，屬于交強險財產項目，應由被告太平洋財險宜昌公司在交強險財產限額內全額賠償；綜上，被告太平洋財險宜昌公司在交強險范圍內賠償原告41812.29元（8399元＋31793.29＋1620元）。對于超出交強險部分為11241.55元（53053.84元-41812.29元），由被告程某某按照50%比例承擔5620.78元，扣除程某某已為原告墊付的1000元，被告程某某還應賠償原告4620.78元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額范圍內賠償原告曾某某因交通事故造成的損失共計人民幣41812.29元。
二、被告程某某賠償原告曾某某因交通事故造成的損失共計人民幣4620.78元。
上述第一、二項的款項于本判決生效之日起十日內匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取157元（原告已預交），由原告曾某某負擔78.50元，被告程某某負擔78.50元。

審判長：王偉

書記員：劉洋