上訴人（原審第三人）曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現住昌黎縣。
委托代理人劉振芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住昌黎縣。
委托代理人張海鷗，河北渤海明達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）秦某某秉翰房地產開發(fā)有限責任公司，所在地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)。
法定代表人李建軍，該公司董事長。
委托代理人李愛靜，河北碣陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）田海靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住昌黎縣。

上訴人曾某某因商品房銷售合同糾紛一案，不服昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第2013號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明，2010年7月30日，昌黎縣人民政府與被告秉翰房地產公司簽訂關于汀泗澗城中村改造項目合作協議，確定被告秉翰房地產公司為昌黎縣城關鎮(zhèn)汀泗澗村城中村改造項目的開發(fā)商。第三人曾某某系昌黎縣城關鎮(zhèn)汀泗澗村村民。2011年8月12日，通過梁大勇介紹，曾某某將昌黎縣金澤雅園怡瀾庭小區(qū)2棟1單元1002室以23.8萬元的價格賣給原告田海靜，并收取原告全部購房款。當日，被告秉翰房地產公司收取原告田海靜補面積款2.5564萬元（9.13平方米×2800元/平方米）。原告向被告主張交付金澤雅園怡瀾庭小區(qū)2棟1單元1002室，被告認為第三人曾某某不具備返遷安置條件，拒絕向原告交付房屋?，F第三人曾某某的房屋并未拆除，其尚在該房內居住。
原審法院認為，原告田海靜與第三人曾某某的房屋買賣合同應基于第三人曾某某與被告秉翰房地產公司拆遷安置協議成立和第三人享有拆遷安置房屋權利而具備履行條件，否則原告的購房的目不能實現。根據原告及第三人均不能提交被告與第三人已簽訂房屋拆遷協議以及第三人拆遷房并未拆除的事實可以確認，原告與第三人交易的拆遷安置房既無被告與第三人房屋拆遷協議簽訂的基礎，亦無拆遷行為的實施，因此原告主張第三人協助被告交付金澤雅園怡瀾庭2－1－1002室的主張無事實和法律依據，對原告的該項主張不予支持。原告合同目的不能實現，原告與第三人之間的買賣合同應予以解除，第三人應當承擔退還原告購房款的民事責任，同時被告應當承擔返還原告所交納的房屋增加面積款項的民事責任。關于原告主張的被告及第三人購房款利息支付，因被告及第三人對原告合同目的不能實現存在過錯，故對原告的該項主張予以支持。遂依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第（三）項、第九十七條之規(guī)定，判決：一、解除原告田海靜與第三人曾某某簽訂的房屋買賣合同。二、被告秦某某秉翰房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內返還原告人民幣25564元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2011年8月12日至本判決確定的履行期限內實際履行之日止的利息。三、第三人曾某某于本判決生效之日起十日內返還原告人民幣238000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2011年8月12日至本判決確定的履行期限內實際履行之日止的利息。四、駁回原告田海靜請求第三人曾某某協助被告秦某某秉翰房地產開發(fā)有限責任公司交付金澤雅園怡瀾庭2－1－1002室的訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5253元，減半收取2627元，由被告負擔215元，第三人負擔2412元。
本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，買賣合同成立的基礎是出賣人對所出賣的標的物享有相應權利。本案中，曾某某有權出售涉案樓房的基礎是曾某某與秉翰房地產開發(fā)有限責任公司拆遷補償安置協議成立。綜合本案現有證據，曾某某與田海靜均不能證明曾某某與秉翰房地產開發(fā)有限責任公司已簽訂了拆遷補償安置協議，故對曾某某以通過拆遷產權調換方式取得涉案房屋權利的請求，不予支持。秦某某秉翰房地產開發(fā)有限責任公司雖委托河北嘉澤房地產評估有限公司對上訴人的拆遷房屋進行評估測算并出具了評估報告，但不能以此推斷曾某某對涉案房屋享有出售的權利。曾兆偉將未取得權利的房屋進行出售，導致其與田海靜簽訂的房屋買賣合同不能履行，應返還田海靜給付的購房款并承擔相應的責任。秦某某秉翰房地產開發(fā)有限責任公司在曾某某與田海靜履行合同的過程中存在過錯，應返還田海靜交付的相應款項，并承擔相應的責任。綜上所述，曾某某上訴請求，因無事實和法律依據，本院不予支持，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5253元，由上訴人曾某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗