原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：李軍，湖北長青律師事務所律師，特別授權。
委托訴訟代理人：陳超，湖北長青律師事務所律師，特別授權。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省興山縣人，住興山縣，
第三人：吳澤華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，

原告曾某某與被告黃某某、第三人吳澤華執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年3月1日受理后，依法適用普通程序，于2018年4月24日公開開庭進行了審理。原告曾某某及代理人李軍、被告黃某某、第三人吳澤華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告曾某某向本院提出訴訟請求：解除宜都市人民法院（2017）鄂0581執(zhí)602號裁定書中對原告存款的凍結措施。事實與理由：一、（2017）鄂0581執(zhí)602號裁定書依據《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第36條追加原告為第三人，該條的規(guī)定是：“被執(zhí)行人在有關單位的收入尚未支取的，人民法院應當作出裁定，向該單位發(fā)出協助執(zhí)行通知書，由其協助扣留或提取。”這與追加原告為第三人風馬牛不相及。其一，該條是要求有關單位履行協助義務的規(guī)定，本案的原告是自然人不是法人或其他經濟組織這樣的單位。其二，該條的前提是“被執(zhí)行人在有關單位的收入尚未支取的”，但本案的被執(zhí)行人吳澤華是原告的丈夫，在原告處并沒有尚未支取的收入。其三，如果原告是有關單位，被執(zhí)行人在原告處也沒有尚未支取的收入，原告的義務也只是“由其協助扣留或提取”，裁定書裁定“凍結、劃撥被執(zhí)行人吳澤華及其配偶曾某某夫妻共同銀行存款113422元，或提取其等額的其他收入，或查封、扣押、變賣其價值相當的其他財產”就是對原告采取強制措施了，是以追加第三人之名行追加被執(zhí)行人之實，不被《最高人民法院關于變更和追加執(zhí)行當事人的若干規(guī)定》中任何一條允許。二、在執(zhí)行程序直接適用《中華人民共和國婚姻法》第十七條第五款、《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，確認夫妻一方承擔責任違反法律規(guī)定。最高人民法院《關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》第二條規(guī)定，保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權利……未經審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任。本案中，生效判決沒有確認申請人有舉債行為，申請人是未舉債的一方，但是卻沒有經過審判在執(zhí)行中承擔了民事責任，因此裁定程序是違法的。就本案而言，申請人的丈夫吳澤華沒有到庭參加訴訟，法庭就沒有查明與黃某某債務的事實，吳澤華已經在申請再審，現在追加其妻子更沒有事實依據。2018年1月3日，原告向宜都市人民法院提出了執(zhí)行異議，該院以（2018）鄂0581執(zhí)異7號之一駁回了原告的異議，為此原告起訴。
原告為證明其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據：
1、宜都市人民法院（2018）鄂0581執(zhí)異7號之一執(zhí)行裁定書一份，證明原告有提出異議之訴的主體資格；證明爭議的焦點在于沒有確認曾某某承擔債務的時候，也沒有確定曾某某的存款是夫妻共同財產的時候，法院對曾某某的存款采取措施是沒有法律依據的，違反了2018年1月關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知第二條；
2、（2017）鄂0581執(zhí)602號執(zhí)行裁定書一份，證明這份裁定書所引用的執(zhí)行依據是錯誤的，執(zhí)行問題若干規(guī)定的第36條是錯誤的，與本案追加原告作為第三人的情況沒有一點相似之處，我們認為沒有法律依據所要求夫妻另外一方承擔債務是違法的，是應該被撤銷的。
被告黃某某辯稱：吳澤華欠我的債務已經有判決書確認了的；原告和第三人是夫妻關系，同屬一個家庭，是一個利益共同體，應該共同承擔債務。
被告黃某某為證明其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據：
（2016）鄂0581民初950號民事判決書一份，證明本案執(zhí)行中所涉?zhèn)鶆帐菂菨扇A的債務。
第三人吳澤華辯稱：1、本案拖欠柑橘款的債務人應該是吳澤春，我是給吳澤春打工的，寫條子只是作為經辦人寫的，當時開庭我不懂法，所以就沒到庭，對于判決我一直是不服的，一直在申請再審；2、我老婆（原告曾某某）從1997年就一直在外打工，我們經濟是獨立的，各是各，她不清楚這筆債務，和她沒有關系。
第三人吳澤華未向本院提交證據。
對雙方提交的證據，本院組織到庭當事人進行了質證，雙方提交的均為生效法律文書，對證據的真實性本院予以采信。原告提交的兩份裁定書一份是執(zhí)行裁定，另一份是對執(zhí)行異議的駁回裁定，原告僅提交兩份裁定書而無其他證據佐證，無法達到其否定裁定內容的證明目的。
本院經審理認定事實如下：2016年5月18日，本院受理黃某某訴吳澤華、吳澤春買賣合同糾紛一案，于2016年12月8日判決吳澤華給付黃某某墊付貨款108620元。判決生效后，黃某某于2017年8月8日向本院申請執(zhí)行，執(zhí)行中查明，吳澤華與曾某某于1992年8月5日登記結婚，婚姻關系一直存續(xù)，雙方共有兩套房產。因吳澤華未履行執(zhí)行通知書確定的義務，2017年10月20日，本院作出（2017）鄂0581執(zhí)602號執(zhí)行裁定書，裁定凍結、劃撥被執(zhí)行人吳澤華及其配偶曾某某共同銀行存款113422元；或提取其等額的其他收入；或查封、扣押、拍賣、變賣其價值相當的其他財產。以上述裁定為依據，本院于裁定作出當日查封了吳澤華和曾某某位于宜都市陸城解放社區(qū)的房屋，于2017年12月27日凍結戶名為曾某某的中國工商銀行股份有限公司宜都陸城支行18×××30賬戶的存款80000元，xxxx4賬戶的存款70000元，實際凍結113422元。
2018年1月15日，曾某某向本院提出執(zhí)行異議，要求撤銷（2017）鄂0581執(zhí)602號執(zhí)行裁定，解除對其賬戶的凍結，暫緩將已凍結的案外人資金給付申請執(zhí)行人。本院經審查后作出（2018）鄂0581執(zhí)異7號之一執(zhí)行裁定書，裁定駁回曾某某的異議，曾某某于2018年2月11日具狀提起本案訴訟。
上述事實，有雙方提交的證據及庭審陳述在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用
的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。該解釋第三百一十二條規(guī)定，案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。故本案的爭議焦點為：原告曾某某對已凍結的款項是否具有排除強制執(zhí)行的民事權益。
首先，曾某某在本案中未提出證據證明本院裁定凍結的銀行存款屬《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定的夫或妻一方的個人財產。曾某某與吳澤華自1992年結婚至本院采取強制執(zhí)行措施期間婚姻關系一直存續(xù)，在沒有證據證明戶名為曾某某的銀行存款屬其個人財產的情況下，應認定為屬夫妻雙方共同財產，夫妻雙方對共同財產不分份額的享有所有權。本院采取的強制措施是對吳澤華和曾某某夫妻共同財產的強制措施，根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條，“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人”，本院裁定并無不當。其次，在（2017）鄂0581執(zhí)602號執(zhí)行裁定書中曾某某的主體地位為第三人而非被執(zhí)行人，執(zhí)行財產非曾某某個人財產，故曾某某對執(zhí)行財產不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，同樣也能說明本院在執(zhí)行中不存在由曾某某一方承擔債務的情況，不存在違反《最高人民法院關于變更和追加執(zhí)行當事人的若干規(guī)定》的情況。綜上，原告的訴訟請求本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曾某某的訴訟請求。
本案適用普通程序，收取案件受理費100元，由原告曾某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判長 馮其斌
審判員 劉晶晶
審判員 王偉

書記員： 楊嫚嫚