曾憲魁
高紅（湖北凡成律師事務(wù)所）
丁華春（湖北凡成律師事務(wù)所）
曾某某
龍某某
龍某某共同委托代理人王遠(yuǎn)林

原告曾憲魁
委托代理人高紅、丁華春，湖北凡成律師事務(wù)所律師。
被告曾某某
被告龍某某
被告曾某某、龍某某共同委托代理人王遠(yuǎn)林，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原告曾憲魁與被告曾某某、龍某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法先適用簡易程序?qū)徖?，由審判員張小明獨任審判，于2013年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成由審判員鄧民擔(dān)任審判長，審判員李安文、張小明參加的合議庭，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾憲魁的委托代理人高紅、丁華春，被告曾某某及二被告的委托代理人王遠(yuǎn)林到庭參加訴訟。曾某某、龍某某當(dāng)庭申請對曾憲魁的傷殘等級重新鑒定，并申請對曾憲魁花費的醫(yī)療費與交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。2014年3月20日鑒定結(jié)束。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。曾如洋在駕車行駛時，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致曾憲魁受傷。交警部門認(rèn)定，曾如洋負(fù)事故的全部責(zé)任，曾憲魁無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。因曾如洋屬限制民事行為能力人，其造成的損害后果，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人曾某某、龍某某承擔(dān)。曾憲魁的損失有:醫(yī)療費62403.80元、住院伙食補助費1920元（住院96天，每天按20元計算）、護(hù)理費6300元（住院96天，按1人護(hù)理，參照本地2013年度服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資23624元的標(biāo)準(zhǔn)計算）、殘疾賠償金23556元（根據(jù)其傷殘等級7級及交通事故的參與度50%，參照本地2013年度農(nóng)村人均純收入7852元的標(biāo)準(zhǔn)，計算15年）、鑒定費1500元、交通費酌定960元，精神損害撫慰金本院酌情支持4000元，合計100639.80元。上述損失，由曾某某、龍某某予以賠償。曾憲魁訴請的醫(yī)療費中，有2936.50元沒有相應(yīng)的病歷或者處方證實，本院不予支持；營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持；住院伙食補助費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金過高，本院已依法核減。曾某某、龍某某辯稱先前墊付的8000余元，提交了5000元的票據(jù)，其余部分沒有提交證據(jù)證實，但曾憲魁自認(rèn)7852元，故本院認(rèn)定曾某某、龍某某墊付了7852元費用；二被告又辯稱，曾憲魁的部分醫(yī)療費與交通事故無關(guān)聯(lián)性，重新鑒定意見分析說明:曾憲魁腦出血系外傷與疾病共同導(dǎo)致，但鑒定部門以現(xiàn)有技術(shù)條件無法完成曾憲魁住院期間的醫(yī)療費與交通事故的關(guān)聯(lián)性鑒定，因此，曾某某、龍某某的該項辯稱意見，無證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下:
一、被告曾某某、龍某某賠償原告曾憲魁的各項損失共計100639.80元；
二、駁回原告曾憲魁的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取950元，由原告曾憲魁負(fù)擔(dān)150元，被告曾某某、龍某某負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。曾如洋在駕車行駛時，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致曾憲魁受傷。交警部門認(rèn)定，曾如洋負(fù)事故的全部責(zé)任，曾憲魁無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。因曾如洋屬限制民事行為能力人，其造成的損害后果，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人曾某某、龍某某承擔(dān)。曾憲魁的損失有:醫(yī)療費62403.80元、住院伙食補助費1920元（住院96天，每天按20元計算）、護(hù)理費6300元（住院96天，按1人護(hù)理，參照本地2013年度服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資23624元的標(biāo)準(zhǔn)計算）、殘疾賠償金23556元（根據(jù)其傷殘等級7級及交通事故的參與度50%，參照本地2013年度農(nóng)村人均純收入7852元的標(biāo)準(zhǔn)，計算15年）、鑒定費1500元、交通費酌定960元，精神損害撫慰金本院酌情支持4000元，合計100639.80元。上述損失，由曾某某、龍某某予以賠償。曾憲魁訴請的醫(yī)療費中，有2936.50元沒有相應(yīng)的病歷或者處方證實，本院不予支持；營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持；住院伙食補助費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金過高，本院已依法核減。曾某某、龍某某辯稱先前墊付的8000余元，提交了5000元的票據(jù)，其余部分沒有提交證據(jù)證實，但曾憲魁自認(rèn)7852元，故本院認(rèn)定曾某某、龍某某墊付了7852元費用；二被告又辯稱，曾憲魁的部分醫(yī)療費與交通事故無關(guān)聯(lián)性，重新鑒定意見分析說明:曾憲魁腦出血系外傷與疾病共同導(dǎo)致，但鑒定部門以現(xiàn)有技術(shù)條件無法完成曾憲魁住院期間的醫(yī)療費與交通事故的關(guān)聯(lián)性鑒定，因此，曾某某、龍某某的該項辯稱意見，無證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下:

一、被告曾某某、龍某某賠償原告曾憲魁的各項損失共計100639.80元；
二、駁回原告曾憲魁的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取950元，由原告曾憲魁負(fù)擔(dān)150元，被告曾某某、龍某某負(fù)擔(dān)800元。

審判長：鄧民
審判員：李安文
審判員：張小明

書記員：劉麗