上訴人（原審原告）：曾德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務工，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：湯長華，湖北神鼎律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北沃施特肥業(yè)有限公司。住所地：湖北省漢川市西江北河經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：韓艷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文華，湖北驚天律師事務所律師。

上訴人曾德某因與被上訴人湖北沃施特肥業(yè)有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院(2016)鄂0984民初1873號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人曾德某及其委托訴訟代理人湯長華、被上訴人湖北沃施特肥業(yè)有限公司的委托訴訟代理人李文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
曾德某上訴請求：1、撤銷原判，依法改判支持曾德某一審訴訟請求或將本案發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用由湖北沃施特肥業(yè)有限公司承擔。事實和理由：1、一審認定曾德某與湖北沃施特肥業(yè)有限公司系承攬關系錯誤，應為雇傭關系，且一審將曾德某與湖北沃施特肥業(yè)有限公司按3︰7比例劃分責任錯誤；2、一審將曾德某的精神損害撫慰金8000元按過錯比例分攤，屬適用法律錯誤；3、一審按50元/天計算曾德某的住院伙食補助費錯誤，應按100元/天計算；4、一審未支持曾德某的法律援助人員辦案費用、證人出庭費用1169.88元及財產(chǎn)損失500元顯失公平。
湖北沃施特肥業(yè)有限公司辯稱，1、曾德某與湖北沃施特肥業(yè)有限公司系承攬關系，不是雇傭關系；2、一審判決精神損害撫慰金按照比例分攤有法律依據(jù)；3、一審認定曾德某的住院伙食補助費按50元/天計算正確；4、曾德某的法律援助人員辦案費用、證人出庭費用1169.88元無法律依據(jù)，其財產(chǎn)損失500元無事實依據(jù)。
曾德某向一審法院起訴請求：要求湖北沃施特肥業(yè)有限公司賠償經(jīng)濟損失395451.51元，并承擔法律援助人員的辦案費用1169.88元及訴訟費用。
一審法院認定事實：湖北沃施特肥業(yè)有限公司因其廠房屋頂漏雨需維修，張次華遂向湖北沃施特肥業(yè)有限公司的副總經(jīng)理張在成介紹曾德某來做事。曾德某提出需一人幫忙，張在成表示同意，曾德某與張在成口頭約定，整個維修工錢每人300元。2016年4月17日，曾德某與張林玉攜帶工具一同前往湖北沃施特肥業(yè)有限公司，湖北沃施特肥業(yè)有限公司的工作人員用叉車把曾德某與張林玉送上距離地面高度約8米左右的廠房屋頂，由曾德某在屋頂上自行安排施工。曾德某在更換彩鋼瓦的過程中從屋頂摔落至地面受傷。曾德某受傷后在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療43天，用去醫(yī)療費80731.56元，其中醫(yī)療保險報銷8000元。2016年9月9日，湖北省仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出（2016）鑒字第407號法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為曾德某的傷殘等級為九級傷殘，綜合賠償系數(shù)24%，后續(xù)治療費21000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療300天，護理150天（包括后期手術后休息治療護理時間）。事故發(fā)生后，湖北沃施特肥業(yè)有限公司僅支付了部分醫(yī)療費用38149.47元及救護車費用850元，共計38999.47元?，F(xiàn)曾德某訴至法院，要求湖北沃施特肥業(yè)有限公司賠償經(jīng)濟損失395451.51元（含湖北沃施特肥業(yè)有限公司已支付部分費用）,并承擔法律援助人員的辦案費用1169.88元及訴訟費用。
另認定，曾德某尚有一子曾一鳴（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)。
一審法院認為，曾德某與湖北沃施特肥業(yè)有限公司約定，曾德某為湖北沃施特肥業(yè)有限公司的廠房屋頂進行維修、更換彩鋼瓦，湖北沃施特肥業(yè)有限公司支付維修工錢。而報酬的取得，是曾德某以自己的技術和勞動成果為依據(jù)，同時曾德某在施工過程中，自備工具、自行分配工作、自行決定如何維修，而不需要受到湖北沃施特肥業(yè)有限公司的組織、指揮和監(jiān)督，具有相應的獨立性，因此湖北沃施特肥業(yè)有限公司與曾德某之間不存在支配或服從的關系，法律地位是平等的，符合承攬關系的法律特征。故曾德某與湖北沃施特肥業(yè)有限公司之間并非雇傭關系，而是一種承攬關系。因湖北沃施特肥業(yè)有限公司在選任曾德某施工時，未審查曾德某是否具有相應的建筑執(zhí)業(yè)資質，便將更換彩鋼瓦工作交給不具備相應資質的曾德某完成，其在對承攬人的選任上具有過失，應承擔相應的民事法律責任。曾德某沒有從事相關建筑行業(yè)的資質，且在高空作業(yè)中未采取必要的安全防護措施，其作為完全民事行為能力人，自身未盡到相應的安全注意義務并導致?lián)p害結果的發(fā)生，應自行承擔相應的責任。關于曾德某提出支付法律援助人員辦案費用、證人出庭費用1169.88元及財產(chǎn)損失500元的訴訟請求，因其未提交相應的充足證據(jù)，故依法不予支持。
曾德某的經(jīng)濟損失核定如下：前期醫(yī)療費72731.56元（醫(yī)療費80731.56元－醫(yī)保支付8000元）；后續(xù)醫(yī)療費21000元（鑒定意見）、住院伙食補助費2150元[50元/天×43天（實際住院天數(shù)）]、護理費12795元[按201６年度湖北省道路交通事故賠償標準（以下同）在崗職工人均工資收入中其他服務業(yè)31138元/年÷365天/年×150天（鑒定意見）]、誤工費17675.50元[按在崗職工人均年平均工資收入中相近行業(yè)建筑行業(yè)44496元/年÷365天/年×145天（受傷之日起至定殘前一日止）]、殘疾賠償金129844.80元(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×20年×24％、被扶養(yǎng)人生活費21830.40元（兒子曾一鳴：城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出18192元/年×10年×24%÷2人）、營養(yǎng)費酌定860元、交通費酌定500元、救護車費用850元、精神損害撫慰金酌定8000元、鑒定費1200元（憑票據(jù)），上述各項經(jīng)濟損失共計289437.26元，由湖北沃施特肥業(yè)有限公司賠償30%即86831.18元，扣減其已支付的38999.47元后，還應賠償曾德某經(jīng)濟損失47831.71元；曾德某自行承擔70%即202606.08元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，遂判決：一、湖北沃施特肥業(yè)有限公司賠償曾德某經(jīng)濟損失86831.18元,扣減其已支付的38999.47元,余款47831.71元由湖北沃施特肥業(yè)有限公司于判決書生效之日起5日內(nèi)付清;二、駁回曾德某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案件受理費2483元，由湖北沃施特肥業(yè)有限公司承擔584元，曾德某承擔1899元。
本案二審期間，曾德某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、證人張林玉補充證言，擬證明曾德某與湖北沃施特肥業(yè)有限公司之間是雇傭關系；證據(jù)二、張茨華和陳志剛的通話錄音光盤，擬證明曾德某與湖北沃施特肥業(yè)有限公司之間是雇傭關系；證據(jù)三、漢川市財政局關于印發(fā)《漢川市黨政機關會議費、差旅費、培訓費管理辦法》的通知，擬證明曾德某的住院伙食補助費應按100元/天計算。
湖北沃施特肥業(yè)有限公司認為，對證據(jù)一證人張林玉補充證言，其已在一審訴訟中出庭作證，且已經(jīng)過質證，不能達到其證明目的；證據(jù)二中的張次華在一審訴訟中是湖北沃施特肥業(yè)有限公司的證人，證明曾德某與湖北沃施特肥業(yè)有限公司之間是承攬關系；對證據(jù)三的真實性無異議，但不能達到其證明目的。
本院認為，證據(jù)一、證據(jù)二均不符合證據(jù)的真實性，故均不予采信；證據(jù)三符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性，故予以采信。
湖北沃施特肥業(yè)有限公司未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，湖北沃施特肥業(yè)有限公司雇請曾德某、張林玉維修其廠房屋頂，湖北沃施特肥業(yè)有限公司支付維修工錢每人300元，湖北沃施特肥業(yè)有限公司與曾德某、張林玉之間形成勞務關系，故原審判決將本案定性為生命權、健康權、身體權糾紛不當，本案應定性為提供勞務者受害責任糾紛。曾德某在為湖北沃施特肥業(yè)有限公司提供勞務的過程中受傷，湖北沃施特肥業(yè)有限公司應對曾德某的損失承擔賠償責任。曾德某自身未盡到相應的安全注意義務，應自行承擔相應的責任。曾德某的經(jīng)濟損失核定如下：前期醫(yī)療費72731.56元（醫(yī)療費80731.56元－醫(yī)保支付8000元）、后續(xù)醫(yī)療費21000元（鑒定意見）、住院伙食補助費4300元[100元/天×43天（實際住院天數(shù)）]、護理費12795元[按201６年度湖北省道路交通事故賠償標準（以下同）在崗職工人均工資收入中其他服務業(yè)31138元/年÷365天/年×150天（鑒定意見）]、誤工費17675.50元[按在崗職工人均年平均工資收入中相近行業(yè)建筑行業(yè)44496元/年÷365天/年×145天（受傷之日起至定殘前一日止）]、殘疾賠償金129844.80元(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×20年×24％)、被扶養(yǎng)人生活費21830.40元（兒子曾一鳴：城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出18192元/年×10年×24%÷2人）、營養(yǎng)費酌定860元、交通費酌定500元、救護車費用850元、精神撫慰金酌定8000元、鑒定費1200元（憑票據(jù)），上述各項經(jīng)濟損失共計291587.26元，由湖北沃施特肥業(yè)有限公司賠償70%即204111.08元，扣減其已支付的38999.47元后，還應賠償曾德某經(jīng)濟損失165111.61元；曾德某自行承擔30%即87476.18元。曾德某要求湖北沃施特肥業(yè)有限公司支付法律援助人員辦案費用、證人出庭費用1169.88元及財產(chǎn)損失500元的上訴請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人曾德某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省漢川市人民法院(2016)鄂0984民初1873號民事判決；
二、湖北沃施特肥業(yè)有限公司賠償曾德某各項損失合計204111.08元,扣減其已支付的38999.47元,余款165111.61元由湖北沃施特肥業(yè)有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清;
上列應付款項，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回曾德某的其他訴訟請求。
一審案件受理費2483元，由湖北沃施特肥業(yè)有限公司負擔；二審案件受理費500元，由曾德某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春 審判員　　丁福生 審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎