原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，委托訴訟代理人：馮亮，湖北人從眾律師事務所律師，特別授權。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團風縣，被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，委托訴訟代理人：孫文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團風縣，特別授權。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部，住所地：武漢市江漢區(qū)新華路287號。負責人：柳陽，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱石令，湖北正康律師事務所律師，一般授權。

原告曾某某訴被告孫某、被告孫某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱人保直屬營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾某某的委托訴訟代理人馮亮、被告孫某、被告孫某的委托訴訟代理人孫文、被告人保直屬營業(yè)部的委托訴訟代理人朱石令到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曾某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失38188.8元；2、被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年6月14日，被告孫某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車與原告曾某某所駕武漢A53944號二輪電動車在川龍辛店路段發(fā)生碰撞，造成兩車受損、曾某某受傷的交通事故。交管部門認定被告孫某負事故主要責任，原告曾某某負事故次要責任，被告孫某駕駛的鄂Ａ×××××車為被告孫某所有，在被告人保直屬營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)險，因賠償問題協(xié)商未果，故向法院提起訴訟。被告孫某辯稱：對事故發(fā)生的事實和責任劃分比例無異議，我是借用孫某的車輛時發(fā)生的交通事故，孫某為該車購買了保險，依法應由保險公司承擔賠償責任；事故發(fā)生后我未向原告墊付費用。被告孫某辯稱：對事故發(fā)生的事實和責任劃分比例無異議，我為該車在被告人保直屬營業(yè)部投保了交強險和限額為10萬元的不計免賠商業(yè)險，依法應由保險公司承擔賠償責任；事故發(fā)生后我為原告墊付8552.2元，該款要求在本案中一并處理。被告人保直屬營業(yè)部辯稱：案涉車輛在我司投保了交強險和限額為10萬元的不計免賠商業(yè)險屬實；原告的部分訴請過高，請法院依法核減；我司不承擔訴訟費和鑒定費；事故發(fā)生后我司未向原告墊付費用；事故車輛在事故中負主要責任的，商業(yè)險賠償比例不超過70%。本院經(jīng)審理認定如下：原、被告就事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議；原、被告就案涉車輛的投保情況及孫某具有合法有效駕駛資格的事實無異議；被告人保直屬營業(yè)部對原告曾某某住院治療24天用去醫(yī)療費8138.8元的事實無異議；原告曾某某對被告孫某為其墊付8552.2元的事實予以認可。對于上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。被告人保直屬營業(yè)部對原告曾某某提交的2017年10月19日由湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具的原告曾某某的損傷不構(gòu)成傷殘、后期治療費9000元、誤工時間150日、護理時間50日、營養(yǎng)時間60日的法醫(yī)鑒定書有異議，保留7日內(nèi)向本院申請重新鑒定的權利，并在規(guī)定期間內(nèi)向本院提出申請，本院依法委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告曾某某的傷情重新鑒定，2018年4月17日經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告曾某某的后期治療費6000元、誤工時間為傷后140天、營養(yǎng)時間為40天，原、被告對該份法醫(yī)鑒定書均無異議，對該份鑒定意見書本院依法予以采信；被告人保直屬營業(yè)部對原告曾某某提交誤工證明有異議，本院經(jīng)審查后認為，原告曾某某提交了誤工證明及公司營業(yè)執(zhí)照，能夠證明其因本次交通事故有誤工損失的客觀事實，故對其誤工費的訴訟請求，本院依法予以計算。經(jīng)依法核算，原告曾某某因此次交通事故遭受的損失為28274.8元，其中：醫(yī)療費8138.8元、后期治療費6000元、住院伙食補助費360元（15元/天×24天）、營養(yǎng)費600元（15元/天×40天）、誤工費8400元（1800元/月÷30天/月×140天）、護理費4476元（32677元/年÷365天/年×50天）、交通費酌情認定300元。

本院認為：原告曾某某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關責任人賠償損失的訴訟請求，本院應當依法予以支持。被告孫某負事故的主要責任，且在被告人保直屬營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)險，故被告人保直屬營業(yè)部應在交強險限額內(nèi)賠償原告曾某某23176元。對于超出交強險部分5098.8元，因被告孫某負事故的主要責任，且在被告人保直屬營業(yè)部投保了限額為100000元不計免賠商業(yè)險，故被告人保直屬營業(yè)部應按照三責險合同約定賠償原告曾某某3569元，原告曾某某自行承擔1529.8元。被告孫某為原告曾某某墊付的8552.2元應當予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告曾某某23176元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在機動車交通事故責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告曾某某3569元；三、原告曾某某返還被告孫某墊付款8552.2元；四、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容于本判決書生效之日起20日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費500元、法醫(yī)鑒定費1800元，共計2300元，由被告孫某、孫某負擔1610元，原告曾某某負擔690元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張武柯

書記員：王朵