原告：曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省萬源市。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告曾某與被告文某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡易程序，于同年3月5日公開開庭進行了審理。原告曾某及其委托訴訟代理人楊菲到庭參加訴訟。被告文某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曾某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告殘疾賠償金136,080元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費35,035元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,050元、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損失500元、律師費4,000元，合計182,127元。事實和理由：2018年5月23日20時30分,原、被告分別駕駛電動自行車沿松江區(qū)松衛(wèi)北路出斜涇公路由南向北行駛,被告駕車超越原告車輛過程中兩車發(fā)生碰撞,造成車損人傷的交通事故。上海市公安局松江分局交通警察支隊認定,被告負事故的全部責任,原告無責。事故發(fā)生后，原告至松江區(qū)中心醫(yī)院門急診、住院治療。后原、被告未就賠償事宜達成一致意見。
　　被告文某某書面答辯稱,事故發(fā)生后原告就醫(yī)治療,期間其去醫(yī)院探望過原告,并墊付過醫(yī)療費。原告說雙方系老鄉(xiāng)，讓其幫原告治療好就行了，并表示不找麻煩。同年5月29日，其應原告要求接原告出院。當晚應邀在原告家一起吃晚飯后協(xié)商賠償事宜。原告起先要求其一次性賠償十來萬元，其表示沒有這么多錢賠償并稱如果起訴到法院，法院判多少，愿意賠多少。后原告方要求其一次性賠償三萬多元(包括后期費用)并詢問其是否同意，如果同意三天內(nèi)籌好錢一起去交警隊調(diào)解銷案。同年5月30日，原告電話詢問錢是否籌齊并稱5月31日去調(diào)解。同年5月31日，雙方至交警隊調(diào)解。后經(jīng)調(diào)解，甲方(文某某)、乙方(曾某)自愿達成賠償協(xié)議：一、甲方無損失；二、甲方一次性賠償乙方醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、衣物損費等共計人民幣32,500元，并于2018年5月31日當日支付給乙方；三、其他無爭議，今后雙方無涉。協(xié)議簽訂后，其于當日給付原告賠償款32,500元，原告收款后出具了收條。其認為，上述調(diào)解協(xié)議系雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上經(jīng)過友好協(xié)商達成，系雙方真實意思的表示，應受法律保護。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月23日20時30分許,原、被告分別駕駛電動自行車在松江區(qū)松衛(wèi)北路出斜涇公路北約200米處,被告駕車超越原告車輛過程中兩車發(fā)生碰撞,造成原告車損、人傷的交通事故。上海市公安局松江分局交通警察支隊認定,被告負事故的全部責任,原告無責。事故發(fā)生后，原告至松江區(qū)中心醫(yī)院門急診、住院治療，同年5月29日出院(由被告接原告出院)。期間，被告墊付了原告部分醫(yī)療費。原告出院當晚，被告應邀在原告家吃晚飯，后雙方就有關(guān)賠償事宜進行了充分協(xié)商并初步達成了賠償協(xié)議(含后期費用)。同年5月31日，經(jīng)原告催促原、被告雙方至松江區(qū)道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會要求調(diào)解。同日，松江區(qū)道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會出具了交通事故損害賠償調(diào)解書一份，內(nèi)容為：“事故時間：2018年5月23日20時30分；事發(fā)地點：松衛(wèi)北路出斜涇公路北約200米處；當事人：(甲方)文某某，(乙方)曾某；根據(jù)損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，甲、乙雙方自愿達成以下協(xié)議：甲方無損失；二、甲方一次性賠償乙方醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、衣物損費等共計人民幣32,500元，并于2018年5月31日當日支付給乙方；三、其他無爭議，今后雙方無涉?！?。原、被告分別在該調(diào)解書“當事人或代理人(簽名捺指印)”一欄中簽了字。調(diào)解協(xié)議簽訂后，被告于當日一次性給付原告賠償款32,500元(不包括先前墊付的醫(yī)療費)，原告收款后向被告出具了收條一份。
　　2018年11月26日，原告(上海市公安局松江分局交通警察支隊推介)委托上海宋慈法律咨詢有限公司對其損傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期及后續(xù)治療費用進行鑒定。同年12月3日，該公司出具宋慈[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-231號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人曾某因交通事故致左肱骨大結(jié)節(jié)骨折，左肩關(guān)節(jié)脫位，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期180天，營養(yǎng)期60天，護理期60天。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日、營養(yǎng)期15日、護理期15日。賠償時應酌情考慮該項后續(xù)治療費用。原告為該鑒定支付了鑒定費2,850元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、出院小結(jié)、鑒定意見書、交通事故損害賠償調(diào)解書及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
　　本案的爭議焦點在于原、被告雙方在2018年5月31日簽訂的交通事故損害賠償調(diào)解書是否合法有效。本案中原告在被告墊付了部分醫(yī)療費及其治療基本終結(jié)的情況下，于出院當晚就本起交通事故造成的損失與被告進行充分協(xié)商并初步達成了賠償協(xié)議(含后期費用)。同年5月31日，在原告的催促下雙方一同前往松江區(qū)道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解。同日，松江區(qū)道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會出具了交通事故損害賠償調(diào)解書，雙方在該調(diào)解書上簽字確認。從原告受傷后的治療情況、賠償事宜協(xié)商的整個過程以及調(diào)解協(xié)議達成的賠償項目及賠償金額看，原告對本次事故造成的損害后果和損失情況是有認知的，因此調(diào)解協(xié)議不存在原告所述顯失公平的情形。據(jù)此，本院認為上述調(diào)解協(xié)議系原、被告雙方真實意思的表示，當屬合法有效。現(xiàn)被告已按調(diào)解協(xié)議賠付了原告全部款項，故原告再次要求被告承擔賠償責任，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告曾某的訴訟請求。
　　案件受理費3,943元，減半收取1,971.50元，由原告曾某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：孫綺遠