再審申請(qǐng)人：曾某，男，1983年5月14日岀生，漢族。委托代理人：劉東，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被申請(qǐng)人：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被申請(qǐng)人：任天義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

曾某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1995年被申請(qǐng)人自建一棟三層樓房居住，2007年11月5日再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人夫妻協(xié)商后達(dá)成房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定再審申請(qǐng)人以43000元購(gòu)買了再審被申請(qǐng)人家自建樓房的第二層房屋，被申請(qǐng)人將一樓廚房和衛(wèi)生間拆除，使通往后院的過道完全打開，并保持暢通，再審申請(qǐng)人家里的三輪車、板車可以停放到后院，自行車、摩托車停放到通道內(nèi)，如果被申請(qǐng)人要使用該通道做為衛(wèi)生間、廚房應(yīng)當(dāng)征得再審申請(qǐng)人同意。次年再審申請(qǐng)人將該房屋進(jìn)行了過戶登記，辦理了房屋所有權(quán)證書，建筑面積77.60平方米。且該通道已形成約十年，合同已經(jīng)履行完畢。2017年9月被申請(qǐng)人乘再審申請(qǐng)人不在家背著再審申請(qǐng)人將通道堵塞恢復(fù)了衛(wèi)生間和廚房，導(dǎo)致再審申請(qǐng)人無法通往后院沙溝河邊。為此，再審申請(qǐng)人于2017年10月16日提起訴訟要求排除妨害，經(jīng)審理后以法律關(guān)系不當(dāng)為由駁回了起訴。裁定生效后再審申請(qǐng)人又依合同關(guān)系提起訴訟，法庭審理后又認(rèn)為合同已履行完畢，應(yīng)以侵權(quán)訴訟，并當(dāng)庭釋明是否變更訴訟請(qǐng)求，再審申請(qǐng)人遂變更了訴訟請(qǐng)求。但法庭認(rèn)為本案以侵權(quán)訴訟被駁回了起訴，故不能直接判決，建議再審申請(qǐng)人撤訴后申請(qǐng)?jiān)賹彛瑸榇嗽賹徤暾?qǐng)人提出了撤訴。綜上所述，再審被申請(qǐng)人為了出售房屋按照再審申請(qǐng)人的要求將一樓的廚房、衛(wèi)生間拆除打通，變成通行的通道使用十余年，其合同已經(jīng)履行完畢，原一審裁定認(rèn)為是合同關(guān)系并裁定駁回起訴，適用法律錯(cuò)誤。故依法提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷（2017）鄂0381民初2271號(hào)民事裁定，判決被申請(qǐng)人拆除私自砌墻，恢復(fù)通道原狀。
再審申請(qǐng)人曾某因與被申請(qǐng)人陳某某、任天義排除妨害糾紛一案，不服本院（2017）鄂0381民初2271號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，一審訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與一審法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致，一審法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。本案中，曾某于2017年10月16日向本院提起侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求判令陳某某、任天義拆除私自所砌墻壁，恢復(fù)通道原狀。本院在審理過程中查明并認(rèn)為，曾某對(duì)雙方訟爭(zhēng)所指通道不具有合法物權(quán)，其主張陳某某、任天義侵權(quán)并要求排除妨礙是基于雙方的買賣合同關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)變更，經(jīng)本院當(dāng)庭釋明，曾某堅(jiān)持原訴請(qǐng)不予變更。因曾某主張的法律關(guān)系性質(zhì)與本院根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定的不一致，本院在曾某經(jīng)釋明堅(jiān)持不予變更訴訟請(qǐng)求的情形下，若逕行對(duì)曾某未予主張的法律關(guān)系予以裁判，既替行了曾某的起訴權(quán)利，又剝奪了陳某某、任天義的抗辯權(quán)利，故本院裁定駁回曾某的起訴并無不當(dāng)。再審申請(qǐng)人曾某以本院（2017）鄂0381民初2271號(hào)民事裁定適用法律錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹?，其理由不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回曾某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　彭澤輝
審判員　　周智華
審判員　　沈競(jìng)波

書記員：李雅雯