最高人民法院關(guān)于專業(yè)銀行、信用社擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)

2020-05-04 塵埃 評(píng)論0

最高人民法院

關(guān)于專業(yè)銀行、信用社擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)

法（經(jīng)）復(fù)〔1987〕5號(hào)

河南省高級(jí)人民法院：

你院（1986）豫法經(jīng)字第19號(hào)請(qǐng)示收悉。關(guān)于專業(yè)銀行、信用社擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題，經(jīng)研究答復(fù)如下：

一、依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第89條“保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任”及《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第15條的規(guī)定，專業(yè)銀行、信用社若作為經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人一方的保證人，在被保證人不履行合同義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、經(jīng)濟(jì)合同被依法確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給對(duì)方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失；如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，在擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，若被保證人應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)而不能返還或者應(yīng)當(dāng)賠償損失而不能賠償時(shí)，除有特殊約定外，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

此復(fù)。

1987年2月5日