望某某
黃某
周某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司
王遠(yuǎn)芳（湖北崇法律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）望某某，“湖畔人家”住宅小區(qū)保安員。
被告（反訴原告）黃某。
被告（反訴原告）周某，農(nóng)民。系被告黃某母親。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司），住所地宜城市交通路。
代表人陳煥運(yùn)，人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司經(jīng)理。
委托代理人王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告（反訴被告）望某某訴被告（反訴原告）黃某、周某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限宜城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）望某某，被告（反訴原告）黃某、被告（反訴原告）周某、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司委托代理人王遠(yuǎn)芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間。審理中，原告（反訴被告）望某某、被告（反訴原告）周某均對(duì)宜公交認(rèn)字（2015）第07060B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任有異議，但均不能提交足以改變事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分的證據(jù)，故本院對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。審理中，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司以被告周某將機(jī)動(dòng)車交由未成年人駕駛為由，提出了交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠抗辯，本院認(rèn)為，未成年人無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，但無(wú)證駕駛不屬交強(qiáng)險(xiǎn)免賠條件，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司理賠后可以向駕駛?cè)撕蛙囕v所有人另行追償。對(duì)于被告（反訴原告）周某、黃某要求原告（反訴被告）望某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，兩被告（反訴原告）的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予支持。因此，原告望某某因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由被告黃某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)，被告黃某尚未年滿18周歲，系在校學(xué)生，對(duì)黃某造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人即被告周某在被告黃某個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告周某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)于原告望某某、反訴原告黃某主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分別分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告望某某主張的醫(yī)療費(fèi)為7027元，反訴原告黃某主張的醫(yī)療費(fèi)為2330.83元，原、被告雙方均有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和相關(guān)病例材料印證，本院對(duì)原告望某某及反訴原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用均予以采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元／天計(jì)算，原告望某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為990元（30元／天×33天）；反訴原告黃某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為360元（30元／天×12天）。3、護(hù)理費(fèi)。審理中，雙方當(dāng)事人均未就護(hù)理人員的工資收入狀況提交證據(jù)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十一條規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算，原告望某某住院33天，其護(hù)理費(fèi)為2597.10元（28729元／年÷365×33天）；反訴原告黃某住院12天，其護(hù)理費(fèi)為944.40元（28729元／年÷365×12天）。4、誤工費(fèi)。原告望某某居住城鎮(zhèn)。庭審中，原告望某某沒(méi)有提交其近三年的平均收入，自愿要求參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入26209元計(jì)算，望某某住院33天，醫(yī)囑意見全休2月，共計(jì)誤工93天，原告望某某傷后的誤工費(fèi)為6677.40元。5、財(cái)產(chǎn)損失。庭審中，雙方當(dāng)事人均提交了宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作出的車輛損失鑒定報(bào)告，原告望某某的“輕騎”牌兩輪摩托車損失為1200元，反訴原告周某的“眾星”牌兩輪摩托車損失為3215元，對(duì)兩份報(bào)告確定的損失，本院予以支持。6、評(píng)估費(fèi)。原告望某某開支評(píng)估費(fèi)300元、反訴原告周某開支評(píng)估費(fèi)200元。該費(fèi)用均有評(píng)估報(bào)告相印證，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。原告望某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，且損害后果達(dá)不到給予精神損害撫慰的程度，故本院對(duì)原告望某某要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求不予支持。8、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告望某某、反訴原告黃某的就醫(yī)時(shí)間和就醫(yī)路程，對(duì)原告（反訴被告）望某某請(qǐng)求的200元交通費(fèi)、反訴原告黃某請(qǐng)求的交通費(fèi)100元予以支持。原告望某某以上損失合計(jì)18991.50元；反訴原告黃某、周某以上損失合計(jì)7150.23元。按照法定賠償原則，除評(píng)估費(fèi)外，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告望某某18691.50元。反訴被告望某某應(yīng)在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告周某、黃某5735.23元。不足部分包括財(cái)產(chǎn)損失1215元、評(píng)估費(fèi)200元，共計(jì)1415元，由反訴被告望某某賠償70%，即990.50元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十三條，第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告望某某因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的損失共計(jì)18691.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償；反訴原告周某、黃某因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的損失共計(jì)7150.23元，由反訴被告望某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償6725.73元。對(duì)本訴被告周某墊付原告（反訴被告）望某某的3000元，由原告望某某在領(lǐng)取保險(xiǎn)款時(shí)予以返還。
二、駁回原告望某某，反訴原告周某、黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)300元，評(píng)估費(fèi)300元，反訴案件受理費(fèi)300元，共計(jì)900元，由本訴原告望某某負(fù)擔(dān)630元，由本訴被告周某負(fù)擔(dān)270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間。審理中，原告（反訴被告）望某某、被告（反訴原告）周某均對(duì)宜公交認(rèn)字（2015）第07060B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任有異議，但均不能提交足以改變事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分的證據(jù)，故本院對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。審理中，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司以被告周某將機(jī)動(dòng)車交由未成年人駕駛為由，提出了交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠抗辯，本院認(rèn)為，未成年人無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，但無(wú)證駕駛不屬交強(qiáng)險(xiǎn)免賠條件，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司理賠后可以向駕駛?cè)撕蛙囕v所有人另行追償。對(duì)于被告（反訴原告）周某、黃某要求原告（反訴被告）望某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，兩被告（反訴原告）的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予支持。因此，原告望某某因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由被告黃某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)，被告黃某尚未年滿18周歲，系在校學(xué)生，對(duì)黃某造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人即被告周某在被告黃某個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告周某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)于原告望某某、反訴原告黃某主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分別分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告望某某主張的醫(yī)療費(fèi)為7027元，反訴原告黃某主張的醫(yī)療費(fèi)為2330.83元，原、被告雙方均有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和相關(guān)病例材料印證，本院對(duì)原告望某某及反訴原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用均予以采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元／天計(jì)算，原告望某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為990元（30元／天×33天）；反訴原告黃某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為360元（30元／天×12天）。3、護(hù)理費(fèi)。審理中，雙方當(dāng)事人均未就護(hù)理人員的工資收入狀況提交證據(jù)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十一條規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算，原告望某某住院33天，其護(hù)理費(fèi)為2597.10元（28729元／年÷365×33天）；反訴原告黃某住院12天，其護(hù)理費(fèi)為944.40元（28729元／年÷365×12天）。4、誤工費(fèi)。原告望某某居住城鎮(zhèn)。庭審中，原告望某某沒(méi)有提交其近三年的平均收入，自愿要求參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入26209元計(jì)算，望某某住院33天，醫(yī)囑意見全休2月，共計(jì)誤工93天，原告望某某傷后的誤工費(fèi)為6677.40元。5、財(cái)產(chǎn)損失。庭審中，雙方當(dāng)事人均提交了宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作出的車輛損失鑒定報(bào)告，原告望某某的“輕騎”牌兩輪摩托車損失為1200元，反訴原告周某的“眾星”牌兩輪摩托車損失為3215元，對(duì)兩份報(bào)告確定的損失，本院予以支持。6、評(píng)估費(fèi)。原告望某某開支評(píng)估費(fèi)300元、反訴原告周某開支評(píng)估費(fèi)200元。該費(fèi)用均有評(píng)估報(bào)告相印證，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。原告望某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，且損害后果達(dá)不到給予精神損害撫慰的程度，故本院對(duì)原告望某某要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求不予支持。8、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告望某某、反訴原告黃某的就醫(yī)時(shí)間和就醫(yī)路程，對(duì)原告（反訴被告）望某某請(qǐng)求的200元交通費(fèi)、反訴原告黃某請(qǐng)求的交通費(fèi)100元予以支持。原告望某某以上損失合計(jì)18991.50元；反訴原告黃某、周某以上損失合計(jì)7150.23元。按照法定賠償原則，除評(píng)估費(fèi)外，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告望某某18691.50元。反訴被告望某某應(yīng)在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告周某、黃某5735.23元。不足部分包括財(cái)產(chǎn)損失1215元、評(píng)估費(fèi)200元，共計(jì)1415元，由反訴被告望某某賠償70%，即990.50元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十三條，第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告望某某因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的損失共計(jì)18691.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償；反訴原告周某、黃某因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的損失共計(jì)7150.23元，由反訴被告望某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償6725.73元。對(duì)本訴被告周某墊付原告（反訴被告）望某某的3000元，由原告望某某在領(lǐng)取保險(xiǎn)款時(shí)予以返還。
二、駁回原告望某某，反訴原告周某、黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)300元，評(píng)估費(fèi)300元，反訴案件受理費(fèi)300元，共計(jì)900元，由本訴原告望某某負(fù)擔(dān)630元，由本訴被告周某負(fù)擔(dān)270元。

審判長(zhǎng)：童慶玲
審判員：徐廣義
審判員：王雪竹

書記員：黃林紅