行為人第一次進行結婚登記時，年僅16周歲，未達到法定的結婚年齡，嚴重違反我國婚姻法律的禁止性規(guī)定，且在當事人未到場并采用虛假材料取得了婚姻登記證明。因此，該婚姻登記不具有法律上的效力。故第二次登記結婚不構成重婚罪。

(2020)川刑再2號

原審被告人徐某1與原審自訴人肖某于2000年舉行婚禮后以夫妻名義生活。2001年2月，因徐某1年僅16歲未達到法定婚齡，肖某的母親便使用“徐X花”的虛假信息為徐某1、肖某申請結婚登記，并取得了結婚證。隨后，“徐X花”的戶口遷入四川省仁壽縣原鋼鐵鄉(xiāng)老君村，該虛假信息登記的戶口于2015年4月9日因消除重復人口被注銷。2001年10月16日，徐某1與肖某生育一子肖某1。約在2003年肖某1二歲之時，徐某1與肖某因感情不睦發(fā)生矛盾，徐某1即離家出走。徐某1離開肖某后一直在外獨自打工，十余年沒有回過肖某處，亦未對肖某1盡到撫育的責任。2014年，徐某1與袁某登記結婚并生育一女袁某1。

本院認為，重婚罪是指有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。本罪侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關系，在客觀方面表現為行為人必須具有重婚的行為，即有配偶的人又與他人結婚，或者明知他人有配偶而與之結婚。所謂有配偶，是指男人有妻、女人有夫，即為有配偶的人。本案中，自訴人肖某與原審被告人徐某1于2000年舉行婚禮并以夫妻名義生活時，徐某1尚未達到法定的婚齡，根據民政部1994年頒布并實施的《婚姻登記管理條例》規(guī)定，肖某與徐某1之間所形成的關系屬非法同居關系，而不應認定為事實婚姻關系。同時，徐某1與肖某在進行結婚登記時，徐某1年僅16周歲，未達到法定的結婚年齡，嚴重違反我國婚姻法律的禁止性規(guī)定，且在當事人未到場并采用虛假材料取得了婚姻登記證明。因此，二人的婚姻登記不具有法律上的效力。其次，徐某1在與肖某共同生活約三年后的2003年，就獨自離家出走十余年未歸。期間，徐某1未曾回到過肖某處，亦未盡到任何家庭責任與義務。直至2014年，徐某1才與他人結婚生子。再次，構成重婚罪的主觀要件必須是直接故意，即明知自己有配偶而與他人結婚和明知他人有配偶而仍與之結婚的行為。本案中，徐某1與肖某非法同居三年后即離家出走，長達十余年未歸，二人之間已確實不存在夫妻生活的實質內容，沒有持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住事實。同時，徐某1與肖某在同居期間，徐某1尚未達到法定婚齡，進行婚姻登記時其亦未到場，其主觀上認為自己與肖某本來就是無效婚姻，而且兩人已不在一起生活長達十余年之久，徐某1主觀上并沒有“明知”的故意，不具備重婚罪的直接故意之構成要件。本案中，徐某1與肖某的非法同居關系在徐某1獨自離家未歸長達十余年之久后，應當認定為非法同居關系已經事實上的解除和拆散。因此，原審被告人徐某1的行為在主、客觀上，均不具備重婚罪的構成要件。綜上，一、二審法院認定事實不清，適用法律不當，依法應當予以糾正。四川省人民檢察院提出徐某1不構成重婚罪的抗訴意見成立，對徐某1及其辯護人所提出的徐某1不構成重婚罪的辯解、辯護意見予以采納。

一、撤銷四川省眉山市中級人民法院（2018）川14刑終230號刑事判決及四川省仁壽縣人民法院（2018）川1421刑初160號刑事判決；

二、原審被告人徐某1無罪。

本判決為終審判決。