原告：朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，
委托代理人：唐志偉，河北建平律師事務所律師。
被告：韓某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，
委托代理人：左立治、趙亞萍，河北寧昌律師事務所律師。

原告朱某某訴被告韓某侵權責任糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某、原告委托訴訟代理人唐志偉，被告委托訴訟代理人左立治、趙亞萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告賠禮道歉；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失共計3萬元；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告系滄州市中心醫(yī)院心內(nèi)一科醫(yī)生。2016年1月份，原告母親高秀芬在滄州市中心醫(yī)院心內(nèi)一科住院期間發(fā)生醫(yī)療事故，導致原告母親高秀芬死亡。在調(diào)解過程中，滄州市中心醫(yī)院委托代理人馬輝稱被告曾要求做CT，而原告未準許，而原告一直要求被告進行救治，并沒有馬輝及被告所稱此事。由于被告子虛烏有的語言，導致原告在家庭中受到懷疑及埋怨，給原告心理上造成巨大的壓力，經(jīng)診斷造成抑郁癥，住院于天津河西醫(yī)院治療。原告認為造成抑郁與被告子虛烏有的語言及誣陷具有直接的因果關系，故為維護原告的合法權益，起訴至貴院，望依法判決。

本院認為，通過聽取證人朱某1、朱某2的證言和原告所提供錄音，只能證明在醫(yī)療糾紛的調(diào)解過程中聽馬輝說過是韓某說的“是朱某某不讓醫(yī)院給其母親做CT檢查”此類的話，但不能以此直接證明被告韓某曾經(jīng)說過此類的話。因原告并未申請馬輝作為證人出庭，故無法證明原告方關于馬輝所陳述事實的真實性，原告方所主張的侵權行為缺乏事實依據(jù)，本院不予認可。原告主張自己因為被告的語言而招致家人的埋怨和指責，從而造成精神和身體出現(xiàn)不適癥狀，但并未提供證據(jù)證明其精神和身體不適與原告所主張的侵權行為之間存在一定的因果關系。根據(jù)舉證責任的相關規(guī)則，應由原告方承擔對于因果關系舉證不能的不利后果。關于原告主張自己因被告行為而患上抑郁癥的事實，因原告方只提供了一份心理測驗報告而沒有提供正規(guī)醫(yī)院出具的抑郁癥診斷證明，關于原告身患抑郁癥的事實因證據(jù)不足，本院對此不予認可。另外，原告所主張的被告實施的侵權行為，屬于對自己所采取的醫(yī)療手段和當時醫(yī)治情況的解釋和說明，性質上依然屬于執(zhí)行工作任務的一部分，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”，若存在因被告執(zhí)行工作任務而給原告造成的損害，原告可以被告所供職的單位為被告另行提起侵權損害賠償訴訟。綜上所述，原告要求被告賠禮道歉和賠償損失的證據(jù)不足，本院對原告主張的侵權責任不予認可。
根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、九十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條和《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費550元，由原告朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　荀夢豪 人民陪審員　　馮俊榮 人民陪審員　　宮業(yè)勝

書記員：焦沙沙