申請再審人（一審被告、二審上訴人）朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱師范大學基礎(chǔ)學院職工，住哈爾濱市呼蘭區(qū)新華街4號。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）米學君，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)先鋒路310號馨悅家園B棟6單元602室。
委托代理人何麗艷，黑龍江益朋律師事務所律師。

申請再審人朱某某因與被申請人米學君合同糾紛一案，不服本院（2014）哈民二民終字第254號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2015年8月17日作出（2015）黑高民申二字第252號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2016年3月17日公開開庭審理了本案。朱某某和米學君及米學君的委托代理人何麗艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年7月，米學君向哈爾濱市道里區(qū)人民法院起訴稱，米學君為承包道里區(qū)哈雙北路及河松街道路施工的朱某某送柴油及挖土方。工程結(jié)束，朱某某為米學君出具了總計欠939，826元的兩份承認。后朱某某用鋼材抵39萬元，尚欠549，826元（一審重審變更為：朱某某用鋼材抵392，171元，尚欠547，655元）。米學君多次索要無果，訴訟請求判令對方給付欠款及利息。
朱某某初審未到庭答辯，在一審重審中辯稱，朱某某不欠米學君任何款項，哈雙北路及河松街道路施工并非朱某某承攬，其也不具備承攬資質(zhì)，米學君也不具備銷售柴油資質(zhì)，雙方發(fā)生柴油及土方事項經(jīng)濟往來時，沒有最終結(jié)算，朱某某根據(jù)現(xiàn)有材料計算，已經(jīng)超額給付米學君2萬余元。法院應駁回米學君的訴訟請求。
一審認定，2011年4月1日，米學君與朱某某簽訂土方挖運協(xié)議書，約定：米學君承包朱某某群力河松街工地的土方外運工程，在朱某某要求的期限內(nèi)必須按時挖運完畢，逾期承擔經(jīng)濟責任；價格每立方米18元，總土方數(shù)量約為8萬立方米，結(jié)算時以實際挖運量為準，結(jié)算方式為每2萬立方米為結(jié)算點，現(xiàn)金結(jié)算，以此類推，如朱某某不能按時結(jié)算工程款，米學君有權(quán)停工。協(xié)議書簽訂后，米學君按協(xié)議書的約定施工；施工過程中，朱某某還向米學君購買柴油，用于朱某某施工的工程機械。米學君施工完畢后，朱某某于2011年9月5日為米學君出具承認一份，承認米學君施工的河松街道路土方共計19，022.22立方米，每立方米18元，工程款342，400元。2011年11月24日，朱某某又為米學君所供柴油出具承認一份，朱某某承認收回所有柴油票據(jù)款2，432，426元，沖借款1，835，000元，余款597，426元。上述工程款及柴油款共計939，826元，朱某某于2011年12月6日用鋼材抵款392，171元給付米學君，余款547，655元，朱某某沒有給付米學君。
一審認為，雙方簽訂土方挖運協(xié)議書，約定米學君為朱某某挖運土方，米學君完成施工后，朱某某為米學君出具承認，確認米學君完成的工程量及應付的工程款，在米學君、朱某某之間形成因履行協(xié)議產(chǎn)生的債權(quán)債務關(guān)系。朱某某施工過程中，使用米學君提供的柴油，經(jīng)結(jié)算，朱某某確認尚欠米學君部分柴油款未付，故米學君、朱某某間亦存在因柴油的買賣行為產(chǎn)生的債權(quán)債務關(guān)系。故米學君、朱某某之間因履行合同產(chǎn)生債權(quán)債務關(guān)系，米學君履行了為朱某某挖運土方的義務，米學君提供的柴油朱某某已接收使用，朱某某應依法履行向米學君支付挖運土方工程款并給付米學君柴油款的義務。米學君的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予以支持。朱某某應給付米學君欠款547，655元，并按銀行同期貸款的利率標準計算給付米學君2011年11月24日至2013年10月31日期間的欠款利息66，791.85元。朱某某提供的借支單均是朱某某為米學君出具柴油款承認單之前的柴油款借支單，故不能與柴油款承認單上的欠款數(shù)額相抵銷，且朱某某出具的柴油款承認單注明“收回所有柴油票據(jù)款2，432，426元，沖借款1，835，000元，余款597，426元”，而朱某某未提供米學君1，835，000元柴油借款的所有借支單，從而證明尚有米學君的柴油款借款未沖抵，故朱某某的訴訟主張因證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此判決：一、朱某某于判決生效后十日內(nèi)給付米學君欠款547，655元；二、朱某某于判決生效后十日內(nèi)給付米學君欠款利息66，791.85元；2013年10月31日至判決生效后十日內(nèi)的欠款利息按銀行同期貸款的利率標準計算給付米學君。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

綜上，雙方通過書面和口頭合同，發(fā)生建設工程施工和買賣合同關(guān)系。米學君履行合同后，朱某某給付部分款項，并為米學君出具未付款項“承認”。米學君持對方“承認”主張債權(quán)，證據(jù)充分。朱某某的抗辯主張及相關(guān)證據(jù)前后不一且自相矛盾，不足以推翻其“承認”的債務。原審據(jù)此認定朱某某未完全履行約定的付款義務，支持米學君的訴訟請求并無不當。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）哈民二民終字第254號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　彭華杰 審　判　員　　王延斌 代理審判員　　郭英祿

書記員：孫霽陽 杜欣雨