原告：朱某政，男，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住唐山市開(kāi)平區(qū)。
委托代理人：楊久順，唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某來(lái)，男，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住天津市河?xùn)|區(qū)。
被告：邢某芳，女，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住天津市河?xùn)|區(qū)。
上述二被告委托代理人：陳宗躍，天津耀達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：常某平，男，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住天津市濱海新區(qū)。
被告：焦某群，男，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住河北省定州市。
上述二被告委托代理人：陳寶玉，天津睦寧律師事務(wù)所律師。
第三人：唐山市豐潤(rùn)區(qū)某頁(yè)巖磚廠，住所地：唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：史某軍，職務(wù)：廠長(zhǎng)。
委托代理人：錢(qián)德利，唐山市豐潤(rùn)區(qū)白官屯法律服務(wù)所法律工作者。

原告朱某政與被告李某來(lái)、邢某芳買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，于2014年10月10日作出（2014）開(kāi)民初字第124號(hào)民事判決。判后，被告李某來(lái)、邢某芳不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2015年2月16日作出（2015）唐民四終字第21號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2014）開(kāi)民初字第124號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，2015年7月14日，被告李某來(lái)向本院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)追加常某平、焦某群為本案被告，追加唐山市豐潤(rùn)區(qū)某頁(yè)巖磚廠（以下簡(jiǎn)稱某磚廠）為本案第三人，本院予以準(zhǔn)許。公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某政及其委托代理人楊久順、被告李某來(lái)及其與邢某芳的委托代理人陳宗躍、被告焦某群、常某平的委托代理人陳寶玉、第三人某磚廠委托代理人錢(qián)德利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織?！北景钢?，原告只是受某磚廠委托，代理某磚廠銷(xiāo)磚，原告將蓋有某磚廠公章的合同及合同草稿交予被告李某來(lái)，由李某來(lái)做為某磚廠的委托代理人與被告常某平、焦某群簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。合同的雙方應(yīng)為第三人某磚廠及常某平、焦某群。原、被告之間不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告只是受托人，原告無(wú)權(quán)以自己的名義主張貨款，其具體的訴訟請(qǐng)求與本案被告沒(méi)有直接的利害關(guān)系。故原告的起訴不符合法定的起訴條件，應(yīng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告朱某政的起訴。
案件受理費(fèi)9830元，退還原告朱某政。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周立榮 代理審判員　　劉　青 代理審判員　　宣　穩(wěn)

書(shū)記員：陳家奇