朱某某
馮山
張成某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務(wù)所）

原告朱某某。
委托代理人馮山。
被告張成某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110102746719230N。
負(fù)責(zé)人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告張成某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理。
依法由審判員趙海洪適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某的委托代理人馮山、被告張成某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人梁紅新到庭參加訴訟。
本案在審理過程中，原告朱某某于2016年3月10日向本院提出傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定申請(qǐng)，于2016年5月16日鑒定完畢。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2015年8月6日16時(shí)30分，被告張成某駕駛京U×××××（臨）號(hào)小型轎車，在三河市燕郊開發(fā)區(qū)沿102國(guó)道由西向東行駛至燕昌路路口時(shí)，與由南向北騎電動(dòng)自行車的原告朱某某相撞，造成車輛損壞、原告朱某某受傷的交通事故。
經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張成某負(fù)全部責(zé)任，原告朱某某無(wú)責(zé)任。
故原告向法院起訴，請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)211543.24元，包括醫(yī)療費(fèi)7523.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元、護(hù)理費(fèi)10437.84元、誤工費(fèi)16800元、殘疾賠償金156912元、鑒定費(fèi)3150元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金9000元、殘疾輔助器具費(fèi)770元、車輛損失2200元。
被告張成某辯稱，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失由被告保險(xiǎn)公司和其共同賠償。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱，本次事故其公司已在原告第一次訴訟中賠償原告11萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)和第三者責(zé)任險(xiǎn)已足額賠償，對(duì)于原告此次訴訟請(qǐng)求其公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)和財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)進(jìn)行賠償，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告張成某駕駛自己所有的車輛與原告朱某某發(fā)生交通事故，且被告張成某負(fù)全部責(zé)任，故被告張成某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
鑒于被告張成某所駕車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)和財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告張成某賠償。
原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?第（三）項(xiàng) ?和第（六）項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告朱某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣206443.22元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償110200元，余款96243.22元由被告張成某賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:朱某某，開戶行:中國(guó)銀行廊坊市燕郊燕高支行，賬號(hào):62×××43）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)666元，由被告張成某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張成某駕駛自己所有的車輛與原告朱某某發(fā)生交通事故，且被告張成某負(fù)全部責(zé)任，故被告張成某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
鑒于被告張成某所駕車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)和財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告張成某賠償。
原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?第（三）項(xiàng) ?和第（六）項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告朱某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣206443.22元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償110200元，余款96243.22元由被告張成某賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:朱某某，開戶行:中國(guó)銀行廊坊市燕郊燕高支行，賬號(hào):62×××43）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)666元，由被告張成某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：趙海洪

書記員：趙興梅