朱某喜
楊建臣（河北金杯律師事務所）
河北金杯律師事務所（河北金杯律師事務所）
何某某
何錦生
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
康永

原告朱某喜，住高碑店市。
委托代理人楊建臣，河北金杯律師事務所律師。
委托代理人張志橋，河北金杯律師事務所實習律師。
被告何某某，住定興縣。
委托代理人何錦生，住定興縣。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所保定市新市區(qū)陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12號。
負責人賈洪杰，職務總經(jīng)理。
委托代理人康永，公司職員。
原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。當事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方當事人有爭議的事項為第四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十四項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年10月25日13時50分許，何某某駕駛冀F×××××號轎車由南向北行駛至高碑店市大屯村中街路口，與前方同向左轉(zhuǎn)的朱某喜騎行的電動三輪車相撞，造成兩車損壞、朱某喜受傷；
二、交警部門的責任認定結果:何某某負此事故的全部責任，朱某喜無責任；
三、受害人概況:朱某喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市新城鎮(zhèn)朱莊村0212號，農(nóng)村居民，2014年10月25日至11月5日在高碑店市公安醫(yī)院、高碑店市醫(yī)院住院治療；
四、醫(yī)療費:131.5元（何某某另墊付醫(yī)療費10907元）；
五、住院伙食補助費:11天×100元／天=1100元；
六、營養(yǎng)費28天×50元／天=1400元（不予支持）；
七、護理費:39天×103.11元／天=4021元（部分支持11天×77.83元／天=856.13元）；
八、誤工費:4000元（不予支持）；
九、交通費:500元（不予支持）；
十、殘疾賠償金:22580元／年×6年×10%=13548元（部分支持9102元／年×6年×10%=5461.2元）；
十一、被扶養(yǎng)人生活費6134元／年×5年÷3人=10223元（部分支持6134元／年×5年÷3人×10%=1022.3元）；
十二、鑒定費:800元；
十三、精神撫慰金:6000元（部分支持4000元）；
十四、電動三輪車損失:3100元；
十五、有關保險合同主體、類型及主要內(nèi)容:何某某駕駛的冀F×××××號轎車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間；
十一、原告的訴訟請求:判令被告賠償原告各項損失共計44823.5元；訴訟費用由被告承擔。
裁決結果
本院認為:交通事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責任劃分予以確認。被告對原告訴求異議部分本院分別認定如下:原告主張醫(yī)療費131.5元，提供了相應的票據(jù)，予以采信；原告主張住院伙食補助費1100元，符合住院天數(shù)和補助標準，予以采信；原告主張營養(yǎng)費，無相應醫(yī)囑建議，不予支持；原告主張護理費，未提供護理人員收入證明和出院后需護理的醫(yī)囑建議，比照居民服務業(yè)收入標準支持住院期間護理費11天×77.83元／天=856.13元；原告已年滿74周歲，其主張誤工費依據(jù)不足，不予支持；原告主張交通費500元，未提供相應票據(jù)，不予采信；原告所提交的退休證不能作為其為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，應按照戶籍登記的農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金，部分支持殘疾賠償金9102元／年×6年×10%=5461.2元；被扶養(yǎng)人生活費應按照傷殘等級計算6134元／年×5年÷3人×10%=1022.3元；精神撫慰金參考原告?zhèn)麣埖燃壸们橹С?000元；鑒于被告何某某已將原告的電動三輪車進行了處置，原告主張三輪車損失3100元，本院予以采信。綜上，本院支持原告合理合法的損失共計16471.13元，其中14571.13元在交強險賠償限額內(nèi)，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告；超出交強險賠償限額的部分鑒定費800元和三輪車損失1100元，由被告何某某承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失14571.13元；
二、被告何某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失1900元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費461元，由被告何某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:交通事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責任劃分予以確認。被告對原告訴求異議部分本院分別認定如下:原告主張醫(yī)療費131.5元，提供了相應的票據(jù)，予以采信；原告主張住院伙食補助費1100元，符合住院天數(shù)和補助標準，予以采信；原告主張營養(yǎng)費，無相應醫(yī)囑建議，不予支持；原告主張護理費，未提供護理人員收入證明和出院后需護理的醫(yī)囑建議，比照居民服務業(yè)收入標準支持住院期間護理費11天×77.83元／天=856.13元；原告已年滿74周歲，其主張誤工費依據(jù)不足，不予支持；原告主張交通費500元，未提供相應票據(jù)，不予采信；原告所提交的退休證不能作為其為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，應按照戶籍登記的農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金，部分支持殘疾賠償金9102元／年×6年×10%=5461.2元；被扶養(yǎng)人生活費應按照傷殘等級計算6134元／年×5年÷3人×10%=1022.3元；精神撫慰金參考原告?zhèn)麣埖燃壸们橹С?000元；鑒于被告何某某已將原告的電動三輪車進行了處置，原告主張三輪車損失3100元，本院予以采信。綜上，本院支持原告合理合法的損失共計16471.13元，其中14571.13元在交強險賠償限額內(nèi)，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告；超出交強險賠償限額的部分鑒定費800元和三輪車損失1100元，由被告何某某承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失14571.13元；
二、被告何某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失1900元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費461元，由被告何某某承擔。

審判長：閆冠軍

書記員：宮潔