朱某某
向某
姚麗
高強(qiáng)（湖北慧中律師事務(wù)所）
葉某
葉某平
楊新芝
汪紅波（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務(wù)所）

原告:朱某某（系死者向永連妻子）。
原告:向某（系死者向永連兒子）。
原告:姚麗（系死者向永連女兒）。
委托訴訟代理人:高強(qiáng)，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:葉某。
被告:葉某平。
被告:楊新芝。
委托訴訟代理人:汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告朱某某、向某、姚麗與被告葉某、葉某平、楊新芝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某、向某、姚麗的訴訟代理人高強(qiáng)，被告葉某、葉某平、楊新芝的訴訟代理人汪紅波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、向某、姚麗向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院依法判決被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失122000元；2、請(qǐng)求法院依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外按照40%的責(zé)任賠償原告75085.20元；3、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告精神撫慰金30000元。
2015年10月2日9時(shí)許，向永連未戴安全頭盔駕駛兩輪摩托車沿溫巷村鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至溫巷村二組交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西被告葉某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證（未戴安全頭盔）駕駛的兩輪摩托車（后載楊新芝）相撞，造成兩車受損、被告葉某受傷、向永連經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。
該事故責(zé)任經(jīng)鐘祥市交警大隊(duì)認(rèn)定向永連承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告葉某承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，向永連被送至鐘祥市人民醫(yī)院搶救治療10天，花去醫(yī)療費(fèi)33000元，后向永連經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
由于被告葉某駕駛的兩輪摩托車未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和任何商業(yè)險(xiǎn)，同時(shí)被告葉某平、楊新芝明知葉某無(wú)證不能駕駛摩托車，仍將無(wú)牌無(wú)證的摩托車交由其駕駛，因此被告葉某平、楊新芝應(yīng)與葉某一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，請(qǐng)求人民法院依法判決支持原告以上訴請(qǐng)。
被告葉某、葉某平、楊新芝辯稱，1、事故車輛的車主是葉某個(gè)人所有，被告葉某平、楊新芝不是該車的車主，在事故發(fā)生中，被告葉某是肇事司機(jī)，事故責(zé)任應(yīng)該由葉某個(gè)人承擔(dān)，被告葉某平、楊新芝不是本案被告，也不應(yīng)該承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任；2、交警部門事故認(rèn)定書(shū)載明，死者承擔(dān)主要責(zé)任，違章行為大于葉某，原告主張按照40%的責(zé)任劃分無(wú)依據(jù)，被告應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任；3、葉某車輛沒(méi)有投保，被告同意按照法律規(guī)定依法賠償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、原告提交的證據(jù)五:病程記錄1份、死亡小結(jié)1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，費(fèi)用匯總清單1份，證明向永連在醫(yī)院搶救10天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)33000元。
三被告對(duì)病程記錄、死亡小結(jié)及人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)26818.01沒(méi)有異議，對(duì)4張小票有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，無(wú)法看出與本案具有關(guān)聯(lián)性。
原告解釋稱是按照醫(yī)囑在外購(gòu)買的白蛋白，開(kāi)支費(fèi)用2170元。
本院認(rèn)為原告解釋及訴請(qǐng)有理，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定原告開(kāi)支的醫(yī)藥費(fèi)為28988.01元。
2、原告提交的證據(jù)六:營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同、工資表各1份，證明計(jì)算護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)依據(jù)。
三被告提出異議稱姚麗勞動(dòng)合同沒(méi)有加蓋印章，對(duì)其真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同加蓋有用工單位的公章，能夠證明該勞動(dòng)合同的真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。
3、原告提交的證據(jù)七:交通費(fèi)票據(jù)15張，金額為3002元。
證明事故發(fā)生后，向永連在住院期間，家屬往返的費(fèi)用及死者家屬?gòu)耐獾鼗貋?lái)開(kāi)支的交通費(fèi)。
三被告對(duì)深圳到武漢及武漢到深圳的8張火車票，金額為2292元無(wú)異議，對(duì)7張過(guò)路費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為看不出與本案有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為三被告異議理由成立，對(duì)原告交通費(fèi)本院據(jù)實(shí)認(rèn)定為2292元。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年10月2日9時(shí)許，向永連未戴安全頭盔駕駛SDH125-A兩輪摩托車沿溫巷村鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至溫巷村二組交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西被告葉某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證（未戴安全頭盔）駕駛的HJ110-A兩輪摩托車相撞，造成兩車受損、被告葉某受傷、向永連經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。
該事故責(zé)任經(jīng)鐘祥市公安局交警大隊(duì)鐘公交認(rèn)字（2015）第1002A1982號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定向永連承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告葉某承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，向永連被送至鐘祥市人民醫(yī)院搶救治療10天，花去醫(yī)療費(fèi)28988.01元，后向永連經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
被告葉某駕駛的摩托車未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見(jiàn)分歧，致調(diào)解不能成立。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本案中因交通事故造成向永連死亡的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，則應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法等法律規(guī)定處理雙方的糾紛。
關(guān)于三被告辯稱事故車輛的車主系葉某個(gè)人所有，事故責(zé)任應(yīng)該由葉某個(gè)人承擔(dān)的問(wèn)題，因被告葉某陳述肇事摩托車系其個(gè)人購(gòu)買，且原告方也未能舉證證明被告葉某平、楊新芝是該車車主，故三被告辯解葉某平、楊新芝不是本案適格被告的理由成立，本院予以采信；在事故發(fā)生中，被告葉某是肇事司機(jī)，故被告葉某平、楊新芝不應(yīng)該承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于三被告辯稱原告要求被告按照40%承擔(dān)責(zé)任無(wú)法律依據(jù)的問(wèn)題，本案交警部門事故認(rèn)定書(shū)已載明:死者向永連承擔(dān)主要責(zé)任，被告葉某承擔(dān)次要責(zé)任，原告方違章行為大于葉某，故本院認(rèn)定被告葉某應(yīng)按30%承擔(dān)事故責(zé)任。
關(guān)于三被告辯解原告主張精神撫慰金30000元過(guò)高，最多不應(yīng)超過(guò)10000元的問(wèn)題，因原告方在本案中承擔(dān)事故主要責(zé)任，本院核定原告方精神撫慰金為10000元。
原告主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)按照死者子女工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，且未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)按法律規(guī)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計(jì)算。
原告主張賠付財(cái)產(chǎn)損失2000元，因其未提交證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)受損，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
本院依法核定三原告經(jīng)濟(jì)損失為302874.01元（其中:1、醫(yī)藥費(fèi)28988.01元，2、護(hù)理費(fèi)10天×31138元／年÷365天／年＝854元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天×20元／天＝200元，4、死亡賠償金20年×11844元／年＝236880元，5、喪葬費(fèi)23660元，6、精神損害撫慰金10000元，7、交通費(fèi)2292元）。
原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失，超出部分由雙方按照責(zé)任比例各自承擔(dān)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
被告葉某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，超出份額182874.01元承擔(dān)30%的責(zé)任即54862.2元，被告葉某應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)174862.2元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某某、向某、姚麗的經(jīng)濟(jì)損失302874.01元（其中:醫(yī)藥費(fèi)28988.01元、護(hù)理費(fèi)854元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、死亡賠償金236880元、喪葬費(fèi)23660元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)2292元），由被告葉某賠償174862.2元。
二、駁回原告朱某某、向某、姚麗的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4700元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2350元由原告朱某某、向某、姚麗負(fù)擔(dān)1645元，被告葉某負(fù)擔(dān)705元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告解釋及訴請(qǐng)有理，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定原告開(kāi)支的醫(yī)藥費(fèi)為28988.01元。
2、原告提交的證據(jù)六:營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同、工資表各1份，證明計(jì)算護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)依據(jù)。
三被告提出異議稱姚麗勞動(dòng)合同沒(méi)有加蓋印章，對(duì)其真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同加蓋有用工單位的公章，能夠證明該勞動(dòng)合同的真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。
3、原告提交的證據(jù)七:交通費(fèi)票據(jù)15張，金額為3002元。
證明事故發(fā)生后，向永連在住院期間，家屬往返的費(fèi)用及死者家屬?gòu)耐獾鼗貋?lái)開(kāi)支的交通費(fèi)。
三被告對(duì)深圳到武漢及武漢到深圳的8張火車票，金額為2292元無(wú)異議，對(duì)7張過(guò)路費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為看不出與本案有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為三被告異議理由成立，對(duì)原告交通費(fèi)本院據(jù)實(shí)認(rèn)定為2292元。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年10月2日9時(shí)許，向永連未戴安全頭盔駕駛SDH125-A兩輪摩托車沿溫巷村鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至溫巷村二組交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西被告葉某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證（未戴安全頭盔）駕駛的HJ110-A兩輪摩托車相撞，造成兩車受損、被告葉某受傷、向永連經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。
該事故責(zé)任經(jīng)鐘祥市公安局交警大隊(duì)鐘公交認(rèn)字（2015）第1002A1982號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定向永連承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告葉某承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，向永連被送至鐘祥市人民醫(yī)院搶救治療10天，花去醫(yī)療費(fèi)28988.01元，后向永連經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
被告葉某駕駛的摩托車未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見(jiàn)分歧，致調(diào)解不能成立。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本案中因交通事故造成向永連死亡的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，則應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法等法律規(guī)定處理雙方的糾紛。
關(guān)于三被告辯稱事故車輛的車主系葉某個(gè)人所有，事故責(zé)任應(yīng)該由葉某個(gè)人承擔(dān)的問(wèn)題，因被告葉某陳述肇事摩托車系其個(gè)人購(gòu)買，且原告方也未能舉證證明被告葉某平、楊新芝是該車車主，故三被告辯解葉某平、楊新芝不是本案適格被告的理由成立，本院予以采信；在事故發(fā)生中，被告葉某是肇事司機(jī)，故被告葉某平、楊新芝不應(yīng)該承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于三被告辯稱原告要求被告按照40%承擔(dān)責(zé)任無(wú)法律依據(jù)的問(wèn)題，本案交警部門事故認(rèn)定書(shū)已載明:死者向永連承擔(dān)主要責(zé)任，被告葉某承擔(dān)次要責(zé)任，原告方違章行為大于葉某，故本院認(rèn)定被告葉某應(yīng)按30%承擔(dān)事故責(zé)任。
關(guān)于三被告辯解原告主張精神撫慰金30000元過(guò)高，最多不應(yīng)超過(guò)10000元的問(wèn)題，因原告方在本案中承擔(dān)事故主要責(zé)任，本院核定原告方精神撫慰金為10000元。
原告主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)按照死者子女工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，且未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)按法律規(guī)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計(jì)算。
原告主張賠付財(cái)產(chǎn)損失2000元，因其未提交證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)受損，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
本院依法核定三原告經(jīng)濟(jì)損失為302874.01元（其中:1、醫(yī)藥費(fèi)28988.01元，2、護(hù)理費(fèi)10天×31138元／年÷365天／年＝854元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天×20元／天＝200元，4、死亡賠償金20年×11844元／年＝236880元，5、喪葬費(fèi)23660元，6、精神損害撫慰金10000元，7、交通費(fèi)2292元）。
原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失，超出部分由雙方按照責(zé)任比例各自承擔(dān)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
被告葉某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，超出份額182874.01元承擔(dān)30%的責(zé)任即54862.2元，被告葉某應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)174862.2元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某某、向某、姚麗的經(jīng)濟(jì)損失302874.01元（其中:醫(yī)藥費(fèi)28988.01元、護(hù)理費(fèi)854元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、死亡賠償金236880元、喪葬費(fèi)23660元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)2292元），由被告葉某賠償174862.2元。
二、駁回原告朱某某、向某、姚麗的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4700元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2350元由原告朱某某、向某、姚麗負(fù)擔(dān)1645元，被告葉某負(fù)擔(dān)705元。

審判長(zhǎng)：李剛國(guó)

書(shū)記員：楊玉華