原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙焜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙振林(趙焜之父)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘宏德，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣。
　　原告朱某某與被告趙焜、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人石宗仿、被告趙焜的委托訴訟代理人趙振林、潘宏德、被告保險公司的委托訴訟代理人舒欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：原告的醫(yī)療費111,766元(已扣除伙食費)、護理費8,400元、營養(yǎng)費8,400元、住院伙食補助費670元、誤工費48,000元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、衣物損1,000元、交通費3,000元、殘疾輔助器具費196元由被告保險公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償，超過部分由原告自己承擔。事實與理由：2017年1月20日7時40分許，被告趙焜駕駛車牌號為滬AJXXXX小型轎車行駛至上海市寶山區(qū)富錦路、錦偉路路口時，與原告駕駛的燃油助力車發(fā)生碰撞，導致原告受傷及車輛受損。經(jīng)交警部門認定，趙焜負全部責任，原告無責任。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，休息期360日、營養(yǎng)期180日、護理期180日。因賠償事宜至今無法達成一致意見，故起訴。
　　被告趙焜辯稱：對事故發(fā)生、責任認定等沒有異議，由保險公司依法理賠。原告主張的醫(yī)療費中由趙焜墊付了醫(yī)藥費57,114.48元，趙焜另外支付了搶救費1,527.60元(包括拐杖費196元)。
　　被告保險公司辯稱：對事故發(fā)生、責任認定等沒有異議。事故車輛在本公司投保了交強險及30萬元商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。醫(yī)療費認可111,766元，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食費670元、誤工費48,000元、護理費8,400元、殘疾賠償金60,750元、殘疾輔助器具費196元予以認可；營養(yǎng)費認可每天30元，計6,300元；交通費認可300元；精神損失認可5,000元，在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；衣物損認可200元；鑒定費不同意承擔。重新鑒定費4,500元是本公司支付的，要求在本案中一并處理。
　　原告圍繞訴請依法提供了行駛證、駕駛證、事故認定書、保險單、病歷、出院小結(jié)、檢查報告單、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、銀行流水、勞務(wù)合同等證據(jù)，被告趙焜提供了醫(yī)療費票據(jù)、拐杖發(fā)票、承諾書等證據(jù)，雙方當事人對相關(guān)證據(jù)均無異議，本院予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、2017年1月20日7時40分，在上海市寶山區(qū)富錦路、錦偉路路口，被告趙焜駕駛車牌號為滬AJXXXX小型轎車因遇人行橫道未減速慢行，與原告駕駛的燃油助力車發(fā)生碰撞，導致原告受傷及雙方車輛受損。經(jīng)交警部門認定，趙焜負全部責任，原告無責任。
　　二、車牌號為滬AJXXXX小型轎車的登記所有權(quán)人為案外人金某，該車輛在被告保險公司投保了交強險及30萬元商業(yè)險。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　三、原告受傷后，即被送往上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院(北部)治療，經(jīng)診斷為(左側(cè))股骨干骨折，當日入住該醫(yī)院，于2017年2月10日出院。因(左)股骨骨折不連接，原告于2017年5月3日再次入住該醫(yī)院，于2017年5月4日出院。因左股骨骨折內(nèi)固定術(shù)后鋼板斷裂，原告于2017年5月5日入住淮安市第一人民醫(yī)院治療，于2017年5月11日出院。因左側(cè)股骨干骨折骨不連內(nèi)固定取出手術(shù)，原告于2018年12月20日再次入住該醫(yī)院，于2018年12月25日出院。治療期間，原告發(fā)生醫(yī)療費除111,766元(已扣除伙食費)外，趙焜還支付了1,331.60元，合計113,097.60元，其中趙焜墊付款計58,446.08元。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為，左股骨遠段骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期360日、營養(yǎng)期180日、護理期180日。原告支付鑒定費1,950元。
　　因被告保險公司對該鑒定結(jié)論提出異議，并申請重新鑒定，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)榈冗M行重新鑒定。該研究院對原告進行重新鑒定后，于2019年8月15日出具鑒定意見書，鑒定意見為，原告左下肢交通傷，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。損傷后共需休息330－360日，護理210日，營養(yǎng)210日。被告保險公司支付了鑒定費4,500元。雙方當事人對該鑒定結(jié)論均無異議。
　　五、被告趙焜出資196元為原告購買了拐杖。
　　六、原告委托其父朱宗虎處理本次事故。2017年2月14日，朱宗虎簽署《承諾書》，承諾保險公司理賠以外的費用由原告自行承擔。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案事故經(jīng)交警部門認定，被告趙焜負全責，因趙焜所駕車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故本案原告的合理損失應(yīng)由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔100%的賠償責任。不屬于保險理賠部分，原告表示由其自行承擔，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
　　關(guān)于原告主張的各項費用，本院確認如下：住院伙食費670元、誤工費48,000元、護理費8,400元、殘疾賠償金60,750元、殘疾輔助器具費196元、精神撫慰金5,000元，各方當事人已協(xié)商一致，予以確認；醫(yī)療費合計113,097.60元，當事人對金額沒有異議，可予確認。保險公司要求扣除非醫(yī)保費用，缺乏依據(jù)，不予準許；營養(yǎng)費，原告要求每天40元，屬合理范疇，可予準許。該費用可確認為8,400元；交通費，原告主張金額缺乏依據(jù)，本院難以準許?？紤]本案實際，本院酌情確定為500元；衣物損，原告主張金額缺乏依據(jù)，本院難以準許。被告保險公司同意200元，尚屬合理，可予確認；鑒定費1,950元，有鑒定意見書、鑒定費發(fā)票佐證，可予確認。保險公司不予賠償?shù)囊庖姡挥璨杉{。原告以上損失合計247,163.60元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償120,200元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償126,963.60元。被告趙焜墊付款項計58,642.08元，原告應(yīng)予返還，該款可由被告保險公司在原告應(yīng)得賠償款中直接支付給被告趙焜。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費等計120,200元(含精神損害撫慰金5,000元);
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費等計126,963.60元;
　　三、原告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還被告趙焜墊付款58,642.08元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取2,518元、鑒定費4,500元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金敏浩

書記員：茅海靈