朱某某
高繼民（河北秦皇島山海關(guān)區(qū)繼民法律服務(wù)所）
李金龍
河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠
劉湘（上海金鉆律師事務(wù)所）

原告朱某某。
委托代理人高繼民，秦皇島市山海關(guān)區(qū)繼民法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人李金龍。
被告河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠，住所地秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河橋西。
法定代表人趙秋歌，職務(wù)，廠長(zhǎng)。
委托代理人劉湘，上海金鉆律師事務(wù)所律師。
原告朱某某訴被告河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2014年7月17日來(lái)院起訴，本院受理后依法由代審判員申妍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告與委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告自2003年7月建立勞動(dòng)關(guān)系，2008年1月雙方依法訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，2011年1月勞動(dòng)合同期滿后雙方未續(xù)訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告繼續(xù)在被告處工作至2011年12月，此后原告未到被告處工作。原告主張被告因拆遷問(wèn)題不讓其繼續(xù)工作，故原告自開(kāi)始不到被告處工作之日即應(yīng)知道雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議業(yè)已發(fā)生，該日即應(yīng)為仲裁時(shí)效起算之日。原告提交的診斷書(shū)、住院病歷等證據(jù)發(fā)生在2012年6月，與其開(kāi)始不到被告處工作的時(shí)間不符，故其主張的被告不準(zhǔn)其繼續(xù)工作并對(duì)其進(jìn)行毆打的陳述缺少證據(jù)支持。原告未能提供證據(jù)證明在該仲裁時(shí)效期間內(nèi)其因不可抗力或其他正當(dāng)理由不能申請(qǐng)仲裁，故仲裁時(shí)效不存在中止情形；原告亦未能提供證明其在仲裁時(shí)效期間內(nèi)曾向被告主張權(quán)利或向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求救濟(jì)，或被告同意履行義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故仲裁時(shí)效不存在中斷情形。自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日至2014年6月原告到山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁之時(shí)，其仲裁時(shí)效期間已超法定1年時(shí)效期間，故對(duì)原告訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告自2003年7月建立勞動(dòng)關(guān)系，2008年1月雙方依法訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，2011年1月勞動(dòng)合同期滿后雙方未續(xù)訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告繼續(xù)在被告處工作至2011年12月，此后原告未到被告處工作。原告主張被告因拆遷問(wèn)題不讓其繼續(xù)工作，故原告自開(kāi)始不到被告處工作之日即應(yīng)知道雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議業(yè)已發(fā)生，該日即應(yīng)為仲裁時(shí)效起算之日。原告提交的診斷書(shū)、住院病歷等證據(jù)發(fā)生在2012年6月，與其開(kāi)始不到被告處工作的時(shí)間不符，故其主張的被告不準(zhǔn)其繼續(xù)工作并對(duì)其進(jìn)行毆打的陳述缺少證據(jù)支持。原告未能提供證據(jù)證明在該仲裁時(shí)效期間內(nèi)其因不可抗力或其他正當(dāng)理由不能申請(qǐng)仲裁，故仲裁時(shí)效不存在中止情形；原告亦未能提供證明其在仲裁時(shí)效期間內(nèi)曾向被告主張權(quán)利或向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求救濟(jì)，或被告同意履行義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故仲裁時(shí)效不存在中斷情形。自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日至2014年6月原告到山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁之時(shí)，其仲裁時(shí)效期間已超法定1年時(shí)效期間，故對(duì)原告訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：申妍

書(shū)記員：贠飛