上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。委托訴訟代理人：尚選新，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：梅某祖，曾用名梅端祖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。委托訴訟代理人：羅愛民，湖北崇法律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判梅某祖支付其報(bào)酬30000元，一、二審訴訟費(fèi)由梅某祖承擔(dān)。事實(shí)和理由：朱某某接受梅某祖委托，促成梅某祖購(gòu)買?？悼h黃堡鎮(zhèn)張家溝村山林，雙方形成居間合同關(guān)系。梅某祖與張家溝村委會(huì)簽訂山林流轉(zhuǎn)協(xié)議之日，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付朱某某報(bào)酬，本案不屬附兩個(gè)選擇性生效條件的合同，欠條約定“此款在山林砍伐時(shí)出售時(shí)一次性付清，如此山整體轉(zhuǎn)賣別人時(shí)一次性付清給朱某某?！痹摷s定并非附條件的民事法律行為，而是履行期限約定不明確，一審判決認(rèn)定為附生效條件的合同錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷。朱某某多次向梅某祖主張債權(quán)，本案訴訟時(shí)效存在中斷情形，朱某某起訴未超過訴訟時(shí)效。被上訴人梅某祖答辯稱，一審判決認(rèn)定朱某某起訴超過訴訟時(shí)效、喪失勝訴權(quán)，認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求依法駁回朱某某的上訴請(qǐng)求。朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令梅某祖支付報(bào)酬40000元，本案訴訟費(fèi)由梅某祖承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：梅某祖因在2007年購(gòu)買保康縣黃堡鎮(zhèn)張家溝村山林時(shí)，請(qǐng)朱某某幫忙，朱某某曾出資100000元，梅某祖后期為讓朱某某退出，將100000元出資本息退還給朱某某，還承諾給朱某某酬勞40000元，并于2008年5月27日出具欠條一份，內(nèi)容為：“今欠到朱某某幫忙買?？悼h黃堡鎮(zhèn)張家溝村山林酬勞款肆萬(wàn)元（40000.00元），此款在此山林砍伐時(shí)并出售時(shí)一次性給朱某某付清，如此山林整體轉(zhuǎn)賣給別人時(shí)也一次性付清給朱某某。欠款人：梅端祖。”朱某某得知梅某祖購(gòu)買的山林已經(jīng)砍伐后，向梅某祖索要該款，梅某祖于2009年5月14日付給朱某某10000元，之后便以朱某某沒有給其幫忙為由拒付下余款項(xiàng)。朱某某委托他人找到梅某祖，梅也明確告知拒付此款，讓朱某某到法院起訴。2017年4月26日朱某某向一審法院起訴要求梅某祖支付報(bào)酬40000元。梅某祖購(gòu)買的山林仍在經(jīng)營(yíng)沒有轉(zhuǎn)賣。一審法院認(rèn)為，梅某祖出具的欠條有兩個(gè)選擇性生效條件。第一個(gè)條件已成就，第二個(gè)未成就。即第一個(gè)條件山林砍伐并出售時(shí)梅某祖應(yīng)按照約定履行給付義務(wù)，然而梅某祖沒有按約定的期限履行給付義務(wù)時(shí)，朱某某應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)向梅某祖主張權(quán)利。朱某某2009年得知梅某祖已將山林砍伐出售時(shí)找到梅索要該款，梅某祖支付10000元后拒付下余款項(xiàng)。一審?fù)徶?，梅某祖抗辯朱某某起訴已超過訴訟時(shí)效，朱某某未能舉證證明其在訴訟時(shí)效期限內(nèi)向梅某祖主張過權(quán)利，亦未舉證證明訴訟時(shí)效存在中止、中斷的法定事由，故朱某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。朱某某起訴超過訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百一十九條和《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決：駁回朱某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，由朱某某負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人朱某某提交一份保康縣黃堡鎮(zhèn)林業(yè)工作站于2017年8月16日出具的證明，以證明梅某祖2012年開始砍伐第一批成材林，至2016年才全部砍完。被上訴人梅某祖對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議。本院認(rèn)為，該證明載明“梅端主已于2012年前申報(bào)商品材采伐銷售一批（第一茬成材林）”，并不能證實(shí)梅某祖砍伐案涉山林的時(shí)間為2012年，且上訴人朱某某當(dāng)庭自認(rèn)梅某祖砍伐第一批山林的時(shí)間在2008年5月27日至2009年5月14日之間，故對(duì)朱某某提交的該證明本院不予采納。被上訴人梅某祖提交一份?？悼h黃堡鎮(zhèn)張家溝村村民委員會(huì)出具的證明，以證明2008年12月采伐證批下來后，朱某某沒有對(duì)山林砍伐進(jìn)行指導(dǎo)。上訴人朱某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)落款處雖然加蓋了張家溝村村民委員會(huì)的公章，但該證明載明的經(jīng)手人秦大庭是否系張家溝村的負(fù)責(zé)人尚不清，且朱某某是否指導(dǎo)山林砍伐并不影響朱某某依據(jù)欠條主張權(quán)利，故對(duì)該證明本院不予采納。一審查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
上訴人朱某某因與被上訴人梅某祖居間合同糾紛一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1567號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人朱某某及其委托訴訟代理人尚選新、被上訴人梅某祖的委托訴訟代理人羅愛民接受了本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉欠條是梅某祖的真實(shí)意思表示，對(duì)其具有約束力，梅某祖應(yīng)按欠條約定履行義務(wù)。欠條約定的“此山林砍伐時(shí)出售時(shí)”、“如此山林整體轉(zhuǎn)賣給別人時(shí)”，屬將來是否發(fā)生尚不確定的事實(shí)，故欠條的該約定系生效條件，并非履行期限，朱某某上訴提出欠條該約定系履行期限，且期限約定不明的上訴理由不能成立，本院不予采納。本案欠條所附兩個(gè)條件，任何一個(gè)條件成就，朱某某均有權(quán)向梅某祖主張權(quán)利。朱某某于2009年得知梅某祖將山林砍伐出售后，向梅某祖索要40000元酬勞，梅某祖于同年5月14日支付朱某某10000元后拒付余款。本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2009年5月14日起算至2012年5月13日，朱某某于2017年4月26日提起訴訟，應(yīng)對(duì)其向梅某祖主張權(quán)利仍在訴訟時(shí)效期間內(nèi)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案一審、二審中朱某某均未舉證證明本案訴訟時(shí)效存在中止、中斷情形，故朱某某提起訴訟已超過訴訟時(shí)效。朱某某提出其起訴未超過訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，上訴人朱某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)400元，由朱某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉賢玉
審判員　　尹波濤
審判員　　靳謝兵

書記員：付全喜