上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地宜城市，現(xiàn)住宜城市。上訴人（原審被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。委托訴訟代理人：黃傳學(xué)，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：方德炳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某、吳某某上訴稱：（一）、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、方德炳僅借給朱某某5900元，并不是59300元，由于筆誤，出具欠條時(shí)，在總額處書寫錯(cuò)誤。2、朱某某將12000元攪拌機(jī)款及3000元利息支付給方德炳后，方將2016年9月19日出具的收據(jù)原件返還給朱某某，因朱某某給方德炳還出具過一張欠條，朱某某要求收回時(shí)，方德炳稱不會(huì)重新再要攪拌機(jī)款及利息，故欠條未收回，因此，方德炳以欠條再次主張攪拌機(jī)款及利息不應(yīng)得到支持。3、原審將朱某某欠方德炳的汽車修理費(fèi)6000元與本案借貸關(guān)系一并審理錯(cuò)誤。（二）、原審判決適用法律錯(cuò)誤。1、雙方?jīng)]有約定利息的，對債權(quán)人要求支付利息的主張不應(yīng)支持，原審判決引用29條規(guī)定，判決上訴人支付利息，屬適用法律錯(cuò)誤。2、原審判決將該筆債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)錯(cuò)誤。（三）、原審程序違法。原審中，上訴人因生病住院要求原審法院延期審理未獲準(zhǔn)許，不符合法律規(guī)定。綜上，請求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。被上訴人方德炳答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。方德炳向原審法院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告朱某某、吳某某償還借款本金210300元及利息（其中：136000元從2017年7月10日起計(jì)算，74300元從2017年8月6日起計(jì)算，均按同期銀行貸款利率2倍計(jì)算至付清之日止）。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月19日，被告朱某某因資金周轉(zhuǎn)困難為由向我借款，我從工商銀行賬戶支取90000元現(xiàn)金，并從自己的攪拌機(jī)店里拿了40000元現(xiàn)金，合計(jì)130000元現(xiàn)金交付給被告朱某某，因被告朱某某欠我修理費(fèi)6000元，故被告朱某某向我出具了一份136000元的借條，并約定借款期限為一年，于2017年7月19日全部還清。嗣后，被告朱某某又向我購買了一臺(tái)大型攪拌機(jī)，欠款15000元。2017年5月6日，被告朱某某因急需資金發(fā)放工人工資向我借款59300元，并于當(dāng)天出具了一份74300元的欠條，承諾三個(gè)月內(nèi)還清，即2017年8月6日償還。上述兩筆借款到期后，經(jīng)多次催要，被告朱某某分文未還。原審判決認(rèn)定：2016年7月19日，朱某某因資金周轉(zhuǎn)困難為由向方德炳借款，方德炳從其工商銀行賬戶支取90000元現(xiàn)金，并從自己的攪拌機(jī)店里取出40000元現(xiàn)金，合計(jì)130000元現(xiàn)金交付給朱某某，同時(shí)朱某某欠方德炳修理費(fèi)6000元，朱某某向方德炳出具了一份136000元的借條，并約定借款期限為一年，于2017年7月19日全部還清。嗣后，朱某某又在方德炳處購買了一臺(tái)大型攪拌機(jī)，欠款15000元。2017年5月6日，朱某某因急需資金發(fā)放工人工資，向方德炳借款59300元，并于當(dāng)天向方德炳出具了一份74300元的欠條，承諾三個(gè)月內(nèi)還清，即2017年8月6日償還。上述兩筆借款到期后，經(jīng)多次催要，朱某某分文未還，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。原審判決認(rèn)為，方德炳與朱某某之間形成的借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬于有效民事法律行為，符合法律規(guī)定。方德炳按約定履行了交付借款的義務(wù)，朱某某不按約定還款，屬于違約行為。吳某某系朱某某的妻子，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。朱某某、吳某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為承認(rèn)原告方德炳提出的全部訴訟請求。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。綜上所述，方德炳要求朱某某、吳某某償還借款本金210300元及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定。據(jù)此判決：朱某某、吳某某在本判決生效后十日內(nèi)一次性償還方德炳的借款本金210300元及利息（其中：136000元從2017年7月20日起計(jì)算，74300元從2017年8月7日起計(jì)算，均按年利率6%計(jì)算至付清之日止）。二審?fù)徶?，朱某某向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1、朱某某向方德炳出具的收據(jù)一份，證明2016年9月19日買方德炳500攪拌機(jī)一臺(tái)，現(xiàn)金12000元，實(shí)付19000元。朱某某以此收據(jù)證明，其已將攪拌機(jī)款和利息付清，方德炳將收據(jù)原件退回給朱某某。證據(jù)2、襄陽市中心醫(yī)院門診病歷及出院小結(jié)一份，證明朱某某一審未出庭的原因系被他人用刀刺傷后住院治療。二審查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人朱某某、吳某某與被上訴人方德炳民間借貸糾紛一案，宜城市人民法院于2017年9月28日作出（2017）鄂0684民初2816號民事判決，宣判后，朱某某、吳某某不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：方德炳為證明朱某某向其借款共計(jì)210300元的事實(shí)，提供了朱某某出具的兩張借據(jù)予以證明。故方德炳與朱某某之間的借貸關(guān)系依法成立。朱某某未按約定歸還方德炳借款，屬違約行為。現(xiàn)方德炳要求朱某某歸還借款及支付逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持。朱某某上訴提出2017年5月6日，方德炳實(shí)際借給朱某某現(xiàn)金為5900元并非59300元，在書寫借條時(shí)將總計(jì)寫成74300元系書寫錯(cuò)誤。經(jīng)查，方德炳所提供的欠據(jù)上雖然存在內(nèi)容相互沖突的瑕疵，但朱某某并不否認(rèn)借款的事實(shí)，且欠據(jù)上總計(jì)的大小寫欠款金額一致。故朱某某上訴提出原審判決將借款5900元認(rèn)定為59300元錯(cuò)誤，與本院查明的事實(shí)不符，對該上訴理由，本院不予支持。上訴人朱某某上訴還提出其向方德炳出具的收條原件已收回，證明已將攪拌機(jī)款付清。經(jīng)查，朱某某提供的其向方德炳出具收到攪拌機(jī)款的收條系2016年9月19日；而朱某某出具欠攪拌機(jī)款的欠據(jù)系2017年5月6日。因此，朱某某上訴稱攪拌機(jī)款已付清的理由亦不能成立，本院不予支持。朱某某欠方德炳修理費(fèi)屬實(shí)，且以欠條的形式出具，原審將修理費(fèi)與借款一并審理并無不當(dāng)。由于朱某某與方德炳既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，原審判決對逾期利率根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九的規(guī)定，按照年利率6%支付資金占用期間利息于法相符。朱某某上訴稱不應(yīng)支持方德炳利息的理由不能成立，本院不予支持。吳某某與朱某某系夫妻關(guān)系，從欠條的內(nèi)容上看，朱某某借款系用于購買家庭生活用具以及發(fā)放工人工資，原審將上述借款認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并無不當(dāng)。朱某某上訴稱原審判決朱某某與吳某某共同承擔(dān)還款責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。原審法院送達(dá)開庭傳票后，朱某某未出庭參加訴訟，但也未向原審法院提供存在不能出庭的正當(dāng)理由的證據(jù)，故原審缺席審理并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，審理程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4454元，由上訴人朱某某、吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　史建東
審判員　　王明蘭
審判員　　肖　瑾

書記員：肖雪