原告朱某俊，湖北玖能高新科技有限公司員工。
委托代理人張彬，湖北道博律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告胡某某，個體工商戶。
委托代理人張良英，湖北維思德律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司。
負責人王炳生，經(jīng)理。
委托代理人程正國，男，漢族，湖北省陽某縣文劍法律服務所法律工作者。一般代理。

原告朱某俊訴被告胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司（以下簡稱人保陽某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某俊的委托代理人張彬與被告胡某某的委托代理人張良英、被告人保陽某公司的委托代理人程正國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月26日18時10分許，原告駕駛二輪電動車沿武漢市江夏區(qū)星光大道由西向東行駛至與黃家湖大道交匯處，遇被告胡某某駕駛鄂A×××××號車在黃家湖大道與星光大道交匯處左轉(zhuǎn)彎，兩車避讓不及相撞，造成電動車受損和原告朱某俊受傷的交通事故。同日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊以夏公交認字（2013）第00060216號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定，被告胡某某負此事故的全部責任，原告朱某俊此事故中無責任。原告朱某俊受傷后先后在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院共住院治療14天，診斷為左肱骨中段骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右肺挫傷，醫(yī)囑記載有加強營養(yǎng)的內(nèi)容，共用醫(yī)療費及復查費43699.60元。武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所于2014年3月25日作出武愛法（2014）臨鑒字第0279號《傷殘程度鑒定意見書》，鑒定意見為：1.被鑒定人朱某俊的損傷不構(gòu)成傷殘等級；2.建議給予后續(xù)醫(yī)療費17000元；3.傷后誤工休息時間120日，護理時間60日。
另查明，鄂A×××××號車車主為被告胡某某，在被告人保陽某公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險限額200000元，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告胡某某墊付醫(yī)藥費35010.10元，并在訴訟中另外提交了其為原告朱某俊墊付拖車費150元及電動車修理費980元合計1130元的收據(jù)。此外，被告胡某某提出在醫(yī)院另為原告朱某俊預交了1000元醫(yī)療費，原告朱某俊陳述該款未實際使用，并明確表示愿意在案外配合被告到就診醫(yī)院辦理該款的退款手續(xù)。
本案審理過程中，原告朱某俊與被告人保陽某公司均同意誤工費按2013年制造行業(yè)的標準計算。由于各方當事人對賠償數(shù)額意見分歧較大，致使調(diào)解未能達成協(xié)議。
上述事實，有各方當事人當庭陳述，道路交通事故認定書、病歷、診斷證明、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書、行駛證、駕駛證、保單等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的事故責任認定，事實清楚，定責準確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?，行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”的規(guī)定，原告朱某俊的損失應先由為鄂A×××××號車承保交強險的被告人保陽某公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，交強險賠付后的不足部分，根據(jù)過錯責任，由被告胡某某承擔賠償責任。鄂A×××××號車在被告人保陽某公司投保了商業(yè)第三者責任保險，并投保了不計免賠特約險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，被告胡某某應承擔的交強險責任限額范圍內(nèi)不足部分的賠償責任，亦應由被告人保陽某公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)進行賠償。原告朱某俊要求被告賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項目和賠償數(shù)額均應依法確定。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告朱某俊的醫(yī)療費、后期治療費有證據(jù)證實，本院予以認可；住院伙食補助費按住院的實際天數(shù)及每天15元的標準計算，營養(yǎng)費酌定200元，原告朱某俊主張的住院伙食補助費按13天計算，本院予以采納；護理費參照居民服務行業(yè)的標準計算，誤工費參照制造業(yè)的標準計算；交通費酌定200元。關(guān)于財產(chǎn)損失，因原告朱某俊出具了拖車費及電動車修理費收據(jù)，應據(jù)實認定1130。關(guān)于被告胡某某為原告朱某俊預交1000元醫(yī)療費的問題，鑒于雙方當事人愿意在案外互相配合到就診醫(yī)院辦理退款手續(xù)，故本案對此不作處理。綜上，本院為保護當事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項，第十六條第一款第（一）（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條第一、二項，第二十二條，第二十三條，第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱某俊各項損失77071.60元（其中交強險責任限額范圍內(nèi)賠償25977元，商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償51094.60元）。
二、由原告朱某俊于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告胡某某墊付款36140.10元。
三、駁回原告朱某俊其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費496元，減半收取248元、法醫(yī)鑒定費1000元，合計1248元，由被告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶一市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：黃雪蓮 賠償清單 醫(yī)療費43699.60元。 后期治療費17000元。 住院伙食補助費13天×15元／天=195元。 營養(yǎng)費200元（酌定）。 1-4項合計61094.60元。 由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償10000元，不足部分51094.60元，由保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償。 護理費2個月×23624元／年÷12月=3937元。 誤工費4月×32131元／年÷12月=10710元。 交通費200元（酌定）。 5-7項合計14847元 由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償14847元。 財產(chǎn)損失1130元 由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償。 保險公司合計：10000元＋14847元＋1130元=25977元（交強險） 51094.60元（商業(yè)三者險） 合計77071.60元。 胡某某墊付35010.10元＋1130元=36140.10元。