朱志海
楊建繼（湖北志民律師事務(wù)所）
嵇國(guó)民
杜海群（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）朱志海，男
委托代理人楊建繼，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）嵇國(guó)民，男
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人朱志海因與被上訴人嵇國(guó)民民間借貸糾紛一案，不服谷城縣人民法院于2014年8月28日作出的（2014）鄂谷城民二初字第00253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月28日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人朱志海的委托代理人楊建繼，被上訴人嵇國(guó)民的委托代理人杜海群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人在二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為朱志海是否應(yīng)當(dāng)按照2012年8月15日其所出具的金額500000元的借條約定，承擔(dān)償還該筆借款本息的責(zé)任。關(guān)于此筆借款，嵇國(guó)民在一審中提交的證據(jù)系借條、本人陳述，在二審經(jīng)嵇國(guó)民申請(qǐng)，證人闞文杰出庭作證。朱志海上訴稱(chēng)盡管其出具了上述借條，但是未收到借款，借條內(nèi)容均為嵇國(guó)民書(shū)寫(xiě)，朱志海受欺騙在借條上簽字，作出非真實(shí)意思表示。經(jīng)本院查明，因向嵇國(guó)民借款作為合伙經(jīng)營(yíng)砂石場(chǎng)的投資，朱自海出具了金額為500000元的借條，對(duì)此雙方當(dāng)事人陳述一致。合伙經(jīng)營(yíng)砂石場(chǎng)期間，有會(huì)計(jì)作賬，該會(huì)計(jì)是朱志海的親屬，朱志海卻未提交證據(jù)證明其上訴主張。朱志海無(wú)相反證據(jù)推翻借條，嵇國(guó)民具有證據(jù)優(yōu)勢(shì)，故對(duì)朱志海的上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人朱志海負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人在二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為朱志海是否應(yīng)當(dāng)按照2012年8月15日其所出具的金額500000元的借條約定，承擔(dān)償還該筆借款本息的責(zé)任。關(guān)于此筆借款，嵇國(guó)民在一審中提交的證據(jù)系借條、本人陳述，在二審經(jīng)嵇國(guó)民申請(qǐng)，證人闞文杰出庭作證。朱志海上訴稱(chēng)盡管其出具了上述借條，但是未收到借款，借條內(nèi)容均為嵇國(guó)民書(shū)寫(xiě)，朱志海受欺騙在借條上簽字，作出非真實(shí)意思表示。經(jīng)本院查明，因向嵇國(guó)民借款作為合伙經(jīng)營(yíng)砂石場(chǎng)的投資，朱自海出具了金額為500000元的借條，對(duì)此雙方當(dāng)事人陳述一致。合伙經(jīng)營(yíng)砂石場(chǎng)期間，有會(huì)計(jì)作賬，該會(huì)計(jì)是朱志海的親屬，朱志海卻未提交證據(jù)證明其上訴主張。朱志海無(wú)相反證據(jù)推翻借條，嵇國(guó)民具有證據(jù)優(yōu)勢(shì)，故對(duì)朱志海的上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人朱志海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：涂晶晶
審判員：劉峰
審判員：尹波濤

書(shū)記員：張歡歡