上訴人(原審被告)：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。委托訴訟代理人：唐立新，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人(原審原告):劉某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣，系劉某長(zhǎng)女。被上訴人(原審原告):劉尚玉，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣，系劉某次女。被上訴人(原審原告):劉申，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣，系劉某父親。三被上訴人共同的委托訴訟代理人：王東華，河北益鐸律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某因與被上訴人劉某某、劉尚玉、劉申飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初1352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。朱某上訴請(qǐng)求:1、撤銷隆化縣人民法院(2018)冀0825民初1352號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人一審的訴訟請(qǐng)求;2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、被上訴人親屬劉某在交通事故中死亡與上訴人無關(guān)系。被上訴人訴稱2018年1月11日12時(shí)30分許，劉某駕駛普通兩輪摩托車沿5O4縣道行駛到76KM+30OM時(shí)與牛相撞，致劉某受傷、車輛損壞的事故，事故發(fā)生后過往車輛無人報(bào)警施救，上訴人下午到外邊住回趕牛時(shí)，在距504縣道一公里多的地方將牛趕到河中飲水發(fā)現(xiàn)牛少了兩只，在找牛路過504縣道時(shí)，發(fā)現(xiàn)公路有車輛停在公路后又開走，走近后發(fā)現(xiàn)有人倒在公路上，摩托車也倒在公路上，遂報(bào)警。上訴人的善良之舉卻招來麻煩，交警隊(duì)出警后在無任何證據(jù)的情況下先入為主認(rèn)為是上訴人的牛與劉某相撞，劉某親屬也因此持此主張，但交警隊(duì)提取了物證，經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查，沒有證據(jù)證明與摩托車相撞的牛是答辯人的牛。事故發(fā)生在冬季，農(nóng)村的牛只白天都處于散放狀態(tài)，且上下幾個(gè)村的牛都處于野外散放狀態(tài)，事發(fā)地是上下幾個(gè)村散放牛的經(jīng)常出入地，在肇事責(zé)任不明的情況下，當(dāng)事方首先將責(zé)任歸于報(bào)警人，讓人心寒。一審判決回避無證據(jù)證明肇事牛歸上訴人所有這一關(guān)鍵事實(shí)，在證據(jù)不足的情況下，無端認(rèn)定肇事牛歸上訴人所有，并判決上訴人承擔(dān)民事賠償責(zé)任明顯錯(cuò)誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，還上訴人清白和公平。劉某某、劉尚玉、劉申辯稱：2018年1月11日隆化縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)上訴人朱某作的筆錄中，朱某陳述當(dāng)天冷風(fēng)大背風(fēng)時(shí)牛跑在道路上，過去一看有人躺在地上，并且當(dāng)時(shí)路上沒有其他牛。2018年1月16日隆化縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)上訴人朱某作的筆錄中證明其中有一頭牛拉血，在與交警打過招呼后已經(jīng)將牛賣掉。事發(fā)后上訴人朱某認(rèn)可是自己飼養(yǎng)的牛群與劉某相撞的事實(shí)，后來怕承擔(dān)責(zé)任，拒不承認(rèn)此事實(shí)，因?yàn)閯⒛骋呀?jīng)死亡，沒有其他的目擊證人，根據(jù)民事訴訟證據(jù)的高度蓋然性規(guī)則，足以認(rèn)定上訴人朱某所飼養(yǎng)的牛與劉某相撞的事實(shí)。隆化縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故車輛痕跡檢驗(yàn)記錄中記載事故車輛沒有與其他車輛刮蹭的痕跡，在事故車輛多處新的損壞部位檢驗(yàn)出牛毛，同時(shí)在朱某家的牛腹部提取牛毛，經(jīng)中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心鑒定，毛髓形狀特征相同為牛毛。上訴人朱某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人，未盡到管理義務(wù)，致使牛群到縣道上行走，如果不是牛群突然的沖撞，劉某不至于死亡，這是一個(gè)基本的生活常識(shí)。因?yàn)楸簧显V人劉某某、劉尚玉家庭生活困難，無力再交納上訴費(fèi)用，沒有提起上訴。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持一審法院判決，盡快讓答辯人得到賠償。劉某某、劉尚玉、劉申向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)50808.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元（4天×50元）、護(hù)理費(fèi)800.00元（4天×兩人200元）、死亡賠償金257620.00元（河北省農(nóng)村居民人均可支配收入12881元×20年）、喪葬費(fèi)32633.00元、精神撫慰金50000.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5853.00元（農(nóng)村居民人均可支配收入10536×5年÷9為5853元）、處理喪葬事宜花費(fèi)10000.00元，以上合計(jì)為407914.49元60%比例為244749.00元。2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年1月11日12時(shí)30分許，劉某駕駛冀Ｈ×××××號(hào)普通兩輪摩托車沿504縣道由西向東行駛至76KM+300M路段時(shí)，與朱某放養(yǎng)在路上的牛相刮撞。造成劉某受傷、車輛損壞的交通事故。2018年1月15日，劉某經(jīng)隆化縣醫(yī)院搶救無效死亡。劉某發(fā)生交通事故后，牛己離開現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)。根據(jù)調(diào)查發(fā)生事故時(shí)路面上僅有朱某放養(yǎng)的牛群。因被告作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，未盡到看管義務(wù)，將牛放養(yǎng)在路上。事發(fā)后被告又未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、未及時(shí)報(bào)警、未及時(shí)搶救傷員，造成劉某死亡的嚴(yán)重后果。給三原告精神上造成嚴(yán)重打擊，經(jīng)濟(jì)上造成極大損失?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí):2018年1月11日12時(shí)30分許，劉某駕駛冀Ｈ×××××號(hào)普通兩輪摩托車沿504縣道由西向東行駛至76KM+300M路段時(shí)，與朱某放養(yǎng)在路上的牛相刮撞。造成劉某受傷、車輛損壞的交通事故。發(fā)生事故時(shí)，被告朱某因當(dāng)時(shí)天冷而在一邊背風(fēng)，沒有注意牛群的動(dòng)向。劉某傷后到隆化縣醫(yī)院進(jìn)行治療，于2018年1月15日經(jīng)隆化縣醫(yī)院搶救無效死亡。劉某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛車輛逾期未檢驗(yàn)，達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)公告牌證作廢。因劉某的死亡，造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)50808.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元（4天×50元）、護(hù)理費(fèi)800.00元（4天×兩人200元）、死亡賠償金257620.00元(河北省農(nóng)村居民人均可支配收入12881元×20年)、喪葬費(fèi)32633.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5853.00元（農(nóng)村居民人均可支配收入10536元×5年÷9人）、處理喪葬事宜花費(fèi)5000.00元，以上合計(jì)為352914.49元。一審法院認(rèn)為：劉某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛車輛逾期未檢驗(yàn)，達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)公告牌證作廢，遇到突發(fā)情況又沒有處理得當(dāng)，致使事故發(fā)生，具有一定過錯(cuò)；被告朱某將自己的牲畜撒到野外放養(yǎng)，自己因怕冷躲到一邊背風(fēng)，作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，未盡到看管義務(wù)，沒有注意牛群的動(dòng)向，致使動(dòng)物上路與劉某發(fā)生事故，后又未及時(shí)報(bào)警并擅自離開現(xiàn)場(chǎng)，具有違法過錯(cuò)。根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，確定劉某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，朱某負(fù)事故的次要責(zé)任。劉某、朱某各自承擔(dān)事故責(zé)任的80%、20%。綜上所述，被告朱某應(yīng)賠償原告劉某某、劉尚玉、劉申因劉某死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70582.90元（352914.49元×20%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：被告朱某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某、劉尚玉、劉申因劉某死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)70582.90元。案件受理費(fèi)4933.00元，減半收取2467.00元，由原告劉某某、劉尚玉、劉申負(fù)擔(dān)1974.00元，被告朱某負(fù)擔(dān)493.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。二審查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明，2018年1月11日和1月16日，隆化縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)朱某的詢問筆錄主要載明：“問:根據(jù)調(diào)查你家有一頭牛不正常了，確有此事嗎？答：確有此事。問:現(xiàn)在這頭牛的狀態(tài)？答：這頭牛從我報(bào)警當(dāng)天開始拉血，今天上午讓我賣掉了。賣牛前我和湯頭溝交警中隊(duì)打過招呼了，交警去過拍過照片。這頭牛是因患什么疾病拉血的？答：不清楚，沒找獸醫(yī)看過?！北驹赫J(rèn)為，2018年1月11日，上訴人朱某在504縣道公路76KM+300M附近放養(yǎng)其所有的牛群時(shí)，疏于管理躲在背風(fēng)地點(diǎn)背風(fēng)，沒有注意觀察牛群的動(dòng)向，在牛群橫過公路時(shí)其中的一頭牛與劉某駕駛的兩輪摩托車相刮撞，造成劉某受傷經(jīng)搶救無效死亡、兩輪摩托車損壞的交通事故。隆化縣公安局交通警察大隊(duì)在事故發(fā)生后對(duì)朱某進(jìn)行了詢問，朱某確認(rèn)其放養(yǎng)的一頭牛從報(bào)警當(dāng)天開始拉血，在與隆化縣公安局湯頭溝交警中隊(duì)打過招呼后，沒找獸醫(yī)確診病癥即將該牛賣掉的事實(shí)，上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行佐證，予以確認(rèn)。一審法院對(duì)劉某沒有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛逾期未檢驗(yàn)并達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上路行駛，遇突發(fā)事件處理不當(dāng)造成交通事故的事實(shí)，認(rèn)定其存在主要的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要經(jīng)濟(jì)損失，朱某作為放養(yǎng)牛群的主人，疏于管理未盡到管護(hù)責(zé)任，致使橫過公路牛群中的一頭牛與劉某駕駛的兩輪摩托車相刮撞，具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，均客觀公正。上訴人朱某主張被上訴人的親屬劉某在交通事故中死亡與其沒有關(guān)系，及時(shí)報(bào)警卻招來麻煩，一審判決其承擔(dān)部分賠償責(zé)任屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求的意見，不能得到本院的支持。綜上所述，上訴人朱某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4933.00元，由上訴人朱某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧娟
審判員　　張　甫
審判員　　張廣全

書記員：張偉男