原告:朱某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人:劉進(jìn)東,河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告:劉某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住獻(xiàn)縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900806603142A,住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。。
負(fù)責(zé)人:李彥君,職務(wù),經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳夢(mèng)瑜,河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司(以下簡(jiǎn)稱滄州人保公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年11月9日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院傳喚,原告朱某某的訴訟代理人劉進(jìn)東和被告滄州人保公司的訴訟代理人陳夢(mèng)瑜均到庭參加訴訟;被告劉某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告賠償原告車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、電視損壞賠償費(fèi)等損失20401元;二、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由:2018年8月15日11時(shí)30分,劉某駕駛冀J×××××號(hào)轎車(chē)沿獻(xiàn)縣西公路由南向北行駛時(shí),與前方順行的喬二飛駕駛的原告朱某某的冀J×××××號(hào)轎車(chē)追尾相撞,造成兩車(chē)及車(chē)上物品損壞的交通事故。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)勘查后于2018年8月17日作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故全部責(zé)任。本次事故給原告造成了車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、電視損壞賠償費(fèi)等損失20401元。經(jīng)查,冀J×××××車(chē)輛在被告滄州人保公司處投保有商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告具文訴至貴院,望判如所請(qǐng)。
劉某未提交任何答辯意見(jiàn)。
滄州人保公司辯稱,劉某駕駛的冀J×××××車(chē)輛在我公司投有一份保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),對(duì)原告主體資格、事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。如經(jīng)核實(shí)承保車(chē)輛的行駛證和駕駛?cè)说鸟{駛證均合法有效,對(duì)于原告因事故造成的合理、合法的財(cái)產(chǎn)損失,我司同意在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額后予以承擔(dān);車(chē)損公估報(bào)告書(shū)認(rèn)定原告車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高,車(chē)輛損失應(yīng)以車(chē)輛實(shí)際維修票據(jù)及明細(xì)確定;原告主張的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高,且沒(méi)有救援明細(xì);原告主張電視機(jī)損失的相關(guān)證據(jù)不足,我司不認(rèn)可其損失數(shù)額。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于程序性費(fèi)用,我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年8月15日11時(shí)30分許,被告劉某駕駛的冀J×××××牌號(hào)小型客車(chē)行駛至獻(xiàn)縣西路段時(shí),與前方喬二飛駕駛的冀J×××××牌號(hào)捷達(dá)轎車(chē)追尾相撞,冀J×××××車(chē)輛又撞上路邊磚堆,造成冀J×××××車(chē)輛所載一臺(tái)小米牌電視機(jī)及雙方車(chē)輛損壞。2018年8月17日,獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序),認(rèn)定劉某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告朱某某系冀J×××××牌號(hào)捷達(dá)轎車(chē)的所有人。接受本院依法委托,河北省元順億通機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司于2018年10月26日作出冀元順億通鑒評(píng)(2018獻(xiàn))損字第1002號(hào)鑒定評(píng)報(bào)告書(shū),認(rèn)定冀J×××××車(chē)輛損失為16402元;原告因此支出鑒定費(fèi)2000元。原告朱某某另向獻(xiàn)縣金達(dá)汽車(chē)配件門(mén)市部支付冀J×××××車(chē)輛的施救費(fèi)1500元。獻(xiàn)縣金達(dá)汽車(chē)配件門(mén)市部的經(jīng)營(yíng)范圍包括汽車(chē)配件零售、汽車(chē)維修服務(wù)、汽車(chē)救援服務(wù)。
另查明,冀J×××××車(chē)輛在被告滄州人保公司投保了保額為100萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間自2018年1月17日至2019年1月16日。冀J×××××車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人為燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司,事故發(fā)生后,燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付原告朱某某。
本院認(rèn)為,喬二飛駕駛冀J×××××車(chē)輛與被告劉某駕駛的冀J×××××車(chē)輛發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚,獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)做出的由劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任的認(rèn)定,客觀公允,本院予以采信。對(duì)于事故給原告所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失,被告劉某作為侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉某駕駛的事故車(chē)輛在滄州人保公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn),故對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的合理?yè)p失,被告滄州人保公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。本院依法委托河北省元順億通機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告車(chē)損評(píng)估所作出的公估報(bào)告書(shū),委托及鑒定程序均符合法律規(guī)定,鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì),被告滄州人保公司雖對(duì)鑒定結(jié)論提出異議,但被告未提供證據(jù)證明該評(píng)估報(bào)告存在錯(cuò)誤,且未在本院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定人出庭,故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信,據(jù)此確認(rèn)原告的車(chē)輛損失為16402元;車(chē)輛施救費(fèi)1500元是原告朱某某在事故發(fā)生后實(shí)際支出的必要費(fèi)用,有正規(guī)的施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí),且獻(xiàn)縣金達(dá)汽車(chē)配件門(mén)市部具備合法的施救資質(zhì),被告未能提供證據(jù)推翻其合理性,本院對(duì)于原告的施救費(fèi)損失予以認(rèn)定;原告支出的鑒定費(fèi)2000元,是原告在事故發(fā)生后為了查明和確定車(chē)輛的損失程度所支出的必要的合理費(fèi)用,且有正規(guī)票據(jù)予以證實(shí),本院予以認(rèn)定;原告主張電視機(jī)損失2499元,因其未能提供電視機(jī)損壞程度的鑒定結(jié)論或者維修發(fā)票予以佐證,本院不予認(rèn)定。
綜上所述,原告朱某某因事故造成的合理?yè)p失為19902元(16402元+1500元+2000元),扣除車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人已賠付的2000元后剩余17902元,應(yīng)由被告滄州人保公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償;原告所訴超出本院核定部分,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某共計(jì)人民幣17902元;
二、駁回原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)155元,由朱某某負(fù)擔(dān)32元,由劉某負(fù)擔(dān)123元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審判員 孫昌義
書(shū)記員: 劉秀凱
成為第一個(gè)評(píng)論者