洪某市六合水產(chǎn)開發(fā)有限公司
賀楊（湖北園林律師事務所）
朱某某
邵華（湖北立豐律師事務所）
孫燕（湖北立豐律師事務所）
許某某
荊州市洪某濕地自然保護區(qū)管理局
張才堂（湖北洪某法律援助中心）

上訴人（原審被告）:洪某市六合水產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地洪某市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)文泉大道56號。
法定代表人:劉志祥，該公司董事長。
委托代理人:賀楊，湖北園林律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住洪某市。
委托代理人:邵華，湖北立豐律師事務所律師。
委托代理人:孫燕，湖北立豐律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:許某某（又名許子清），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漁民，住洪某市。
原審被告:荊州市洪某濕地自然保護區(qū)管理局，住所地洪某市豐收路12號。
法定代表人:朱俊華，該局局長。
委托代理人:張才堂，洪某市法律援助中心律師。
上訴人洪某市六合水產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人朱某某、許某某、原審被告荊州市洪某濕地自然保護區(qū)管理局財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服洪某市人民法院（2015）鄂洪某民初字第00045號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人洪某市六合水產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人賀楊、被上訴人朱某某及其委托訴訟代理人邵華、被上訴人許某某和原審被告荊州市洪某濕地自然保護區(qū)管理局的委托訴訟代理人張才堂等到庭參加訴訟。
本院認為，朱某某起訴主張:2004年6月，洪某市長江捕撈村村民委員會將集體所有的1300畝水面承包給許某某和本村二組村民（陳盛虎為該村村民代表人）10年（2007年臘月至2017臘月），其中，許某某控股百分之六十，洪某市長江捕撈村村二組整體群眾控股百分之四十。
2015年5月19日，朱某某、許某某約定，共同投資養(yǎng)殖鮰魚，由朱某某出魚苗，許某某出魚池合伙養(yǎng)殖鮰魚，飼料漁藥、人工工資、管理費用由合伙人對等出資、共擔風險。
根據(jù)朱某某主張的上述事實，朱某某參與合伙的財產(chǎn)為鮰魚苗產(chǎn)生的收益，但是，《湖北科技事務司法鑒定中心關于漁業(yè)經(jīng)濟損失司法鑒定意見書》的財產(chǎn)系鮰魚、花鰱和白鰱，而且，該鑒定機構沒有對朱某某主張財產(chǎn)的來源審核認定，僅僅依據(jù)朱某某的民事訴狀、承包合同書、潰口情況說明、許子清情況反映、荊州市洪某濕地自然保護區(qū)管理局文件（荊州市洪某濕地自然保護區(qū)管理局關于洪某市螺山鎮(zhèn)漁民許子清上訪情況的緊急報告）和相關圖片作出了鑒定結論。
經(jīng)查，上述材料是朱某某陳述的內(nèi)容，且管理局文件也是許子清個人的情況反映。
盡管朱某某提交了相應的證據(jù)證明其財產(chǎn)損失情況，但是，經(jīng)二審庭審調(diào)查核實，上述證據(jù)系朱某某個人筆記記錄的內(nèi)容，沒有規(guī)范的財務報表，其真實性、合法性和關聯(lián)性無從審查。
同時，經(jīng)當庭詢問，許某某當庭表示，朱某某系單方面提出起訴。
綜合上述事實，一審判決認定本案基本事實不清，且可能遺漏了當事人，可能影響本案的正確判決，侵害他人的合法權益。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一款 ?第（三）項 ?、第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷洪某市人民法院（2015）鄂洪某民初字第00045號民事判決；
二、發(fā)回洪某市人民法院重審。

本院認為，朱某某起訴主張:2004年6月，洪某市長江捕撈村村民委員會將集體所有的1300畝水面承包給許某某和本村二組村民（陳盛虎為該村村民代表人）10年（2007年臘月至2017臘月），其中，許某某控股百分之六十，洪某市長江捕撈村村二組整體群眾控股百分之四十。
2015年5月19日，朱某某、許某某約定，共同投資養(yǎng)殖鮰魚，由朱某某出魚苗，許某某出魚池合伙養(yǎng)殖鮰魚，飼料漁藥、人工工資、管理費用由合伙人對等出資、共擔風險。
根據(jù)朱某某主張的上述事實，朱某某參與合伙的財產(chǎn)為鮰魚苗產(chǎn)生的收益，但是，《湖北科技事務司法鑒定中心關于漁業(yè)經(jīng)濟損失司法鑒定意見書》的財產(chǎn)系鮰魚、花鰱和白鰱，而且，該鑒定機構沒有對朱某某主張財產(chǎn)的來源審核認定，僅僅依據(jù)朱某某的民事訴狀、承包合同書、潰口情況說明、許子清情況反映、荊州市洪某濕地自然保護區(qū)管理局文件（荊州市洪某濕地自然保護區(qū)管理局關于洪某市螺山鎮(zhèn)漁民許子清上訪情況的緊急報告）和相關圖片作出了鑒定結論。
經(jīng)查，上述材料是朱某某陳述的內(nèi)容，且管理局文件也是許子清個人的情況反映。
盡管朱某某提交了相應的證據(jù)證明其財產(chǎn)損失情況，但是，經(jīng)二審庭審調(diào)查核實，上述證據(jù)系朱某某個人筆記記錄的內(nèi)容，沒有規(guī)范的財務報表，其真實性、合法性和關聯(lián)性無從審查。
同時，經(jīng)當庭詢問，許某某當庭表示，朱某某系單方面提出起訴。
綜合上述事實，一審判決認定本案基本事實不清，且可能遺漏了當事人，可能影響本案的正確判決，侵害他人的合法權益。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一款 ?第（三）項 ?、第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷洪某市人民法院（2015）鄂洪某民初字第00045號民事判決；
二、發(fā)回洪某市人民法院重審。

審判長：李軍華
審判員：歐陽慶
審判員：潘川川

書記員：陳雅麗